“文科院士”爭議：守得住寂寞,才看得見繁華

　　這些年，關于“文科院士”的爭議，一直沒有停歇過。日前，全國人大代表、浙江農林大學黨委書記沈滿洪的議案，讓“文科院士”的話題重現輿論場。據媒體報道，沈滿洪建議，應設立“中國社會科學院院士”評審制度，將其作為我國哲學社會科學界的最高人才頭銜，與中國科學院、中國工程院院士享受同等待遇。

　　院士是我國學術界的至高榮譽，可至今，摘取院士桂冠的，都是自然科學之星，唯獨不見人文社科泰斗。“社科院士”的缺失，一度被偏激地認為，這是“重理輕文”觀念下的一種制度性歧視。

　　“社科院士”也就是俗稱的“文科院士”，其歷史可以追溯到民國時期的中央研究院，胡適、馮友蘭、馬寅初等一大批頂尖人文社科領域的大師，都曾是名副其實的“文科院士”。上個世紀90年代，中國科學院和中國工程院先后都設立了院士制度，中國社會科學院并未“與時俱進”。其保留使用的“學部委員”稱謂，在內部雖也頗具含金量，卻無法與“院士”相提并論。也因此，多年來，在中國社會科學院增設“文科院士”的呼聲越來越高。

　　誠然，“文科無用論”這樣的觀點已經不合時宜，人文社科在護航科技發展上的價值引領作用日益凸顯，沒有良好而深厚的人文社科傳統，就不可能產生卓越的自然科學成就。況且，人文社科領域的繁榮昌盛，也是文化強國和中華民族偉大復興的應有之義。

　　有支持者，就有反對者。自然科學領域的成就立竿見影，錢學森、袁隆平等著名院士的社會聲譽就和學術水平高度匹配。相比之下，人文社科的成果大多以理論和思辨為主，在具體量化和評價標準上，確實不好拿捏。這讓增設“文科院士”障礙重重，也意味著，人文社科成果可能要放在更久遠的時間里來檢驗。

　　既然如此，我們為什么不暫時擱置一下爭議？人文社科領域需要的是能啟迪后學和開啟民智的學術標桿，而不僅僅是一頂院士的帽子。少些浮躁，少些功利，守得住寂寞，人文社科領域才能真正迎來大發展和大繁榮，如此，“文科院士”或許就漸行漸近了。