虛假“探店”是在誠(chéng)信和法治邊緣瘋狂試探

　　據(jù)紅星新聞報(bào)道，時(shí)下，一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上探店主播數(shù)量激增、逐漸職業(yè)化，在利好商家營(yíng)銷的同時(shí)，也為食客提供“眼見(jiàn)為實(shí)”的體驗(yàn)感。然而，一些主播為賺快錢，逐漸選擇在灰色地帶游走。有的探店主播伙同商家“美化”產(chǎn)品、夸大其詞，涉嫌虛假宣傳；有些主播則以“幫推介”為由要求商家免單，甚至要收取推介費(fèi)，否則就發(fā)“差評(píng)”視頻；有的上演“川劇變臉”，“給錢就是真地道，不給錢就是不推薦”……

　　實(shí)事求是的主播“探店”，一來(lái)能讓食客借助“眼見(jiàn)為實(shí)”的視頻推介來(lái)選擇消費(fèi)或“避坑”；二來(lái)相當(dāng)于對(duì)商家的經(jīng)營(yíng)與服務(wù)進(jìn)行著一種監(jiān)督，從而倒逼商家更自律、更精進(jìn)；三來(lái)能讓主播及其平臺(tái)收獲流量，進(jìn)而變現(xiàn)。

　　可見(jiàn)，“探店”本是多方共贏的好事。然而，一旦有主播借此揩油甚至敲竹杠，事情顯然就變了味兒。對(duì)變味兒的“探店”，有的商家反感抵制，有的不主動(dòng)迎合也不排斥，但更多的商家樂(lè)于此道，覺(jué)得吃小虧可以占到大便宜。而當(dāng)主播與商家成為利益共同體，到頭來(lái)受害最深的往往是消費(fèi)者。更荒唐的是，一些主播只是“云探店”，素材或從網(wǎng)上扒來(lái)或由商家提供，一番東拼西湊剪輯后便一鍵成片，這種“假探店”對(duì)消費(fèi)者的欺騙不言而喻。難怪有網(wǎng)友吐槽，“乘興而去，失望而歸”。

　　實(shí)際上，商家與主播合作“探店”、制作宣傳文字或視頻等推廣方式，本無(wú)可厚非。但“探店”主播假裝路人，假裝“真實(shí)體驗(yàn)”，或在不實(shí)際體驗(yàn)、不使用商品的情況下，便發(fā)布與商家事先協(xié)定好的評(píng)價(jià)，顯然偏離了誠(chéng)信和秩序的軌道，甚至可能觸犯相關(guān)法律。這種虛假消費(fèi)、虛假宣傳行為，涉嫌侵害消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)，破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，理應(yīng)被抵制。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，誠(chéng)信和法治不可突破。在利益的驅(qū)使下，呼吁主播在承接商業(yè)性“探店”業(yè)務(wù)時(shí)秉持客觀公正，如實(shí)反映消費(fèi)體驗(yàn)；呼吁商家靠商品質(zhì)量和服務(wù)品質(zhì)拴住顧客的心，或許并不現(xiàn)實(shí)，但這確是主播、商家的長(zhǎng)久生存之道。真把“探店”搞得毫無(wú)誠(chéng)信、價(jià)值可言，對(duì)誰(shuí)來(lái)說(shuō)都不是好事。

　　何勇海