今年是我國現(xiàn)行憲法公布施行四十周年，12月4日至10日是第五個(gè)“憲法宣傳周”。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要完善以憲法為核心的中國特色社會(huì)主義法律體系，加快建設(shè)法治社會(huì)。為深入學(xué)習(xí)宣傳貫徹黨的二十大精神，維護(hù)憲法權(quán)威，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，服務(wù)和保障加強(qiáng)新時(shí)代烈士褒揚(yáng)工作，促進(jìn)社會(huì)公平正義，最高人民法院今天發(fā)布涉英烈權(quán)益保護(hù)十大典型案例。最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人就典型案例回答了記者提問。

　　一、我們注意到此次發(fā)布的涉英烈權(quán)益保護(hù)十大典型案例中，不僅有戰(zhàn)爭(zhēng)年代的英雄烈士，也有當(dāng)代社會(huì)為國家安全和社會(huì)建設(shè)作出突出貢獻(xiàn)的英雄烈士，請(qǐng)介紹一下英雄烈士的具體范圍和發(fā)布案例的考慮？

　　《中華人民共和國英雄烈士保護(hù)法》第二條第二款規(guī)定，近代以來，為了爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民解放，實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)和人民幸福，促進(jìn)世界和平和人類進(jìn)步而畢生奮斗、英勇獻(xiàn)身的英雄烈士，功勛彪炳史冊(cè)，精神永垂不朽。該法保護(hù)的英雄烈士包括近代以來，為國家、為民族、為人民作出犧牲和貢獻(xiàn)的英烈先驅(qū)和革命先行者，重點(diǎn)是中國共產(chǎn)黨、人民軍隊(duì)和人民共和國歷史上涌現(xiàn)的無數(shù)英烈，其中既包括個(gè)人也包括群體，既包括有名英烈也包括無名英烈，包括為了人民利益英勇斗爭(zhēng)而犧牲，堪為楷模的人，還包括在保衛(wèi)國家和國家建設(shè)中做出巨大貢獻(xiàn)、建立卓越功勛，已經(jīng)故去的人。

　　此次發(fā)布的典型案例中，涉及的有在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)中壯烈犧牲的革命烈士，也有在國家建設(shè)中無私奉獻(xiàn)的英雄烈士；有中國人民志愿軍“冰雕連”英烈等抗美援朝英雄，也有近年誓死捍衛(wèi)國土的戍邊衛(wèi)國英雄烈士；有我們身邊因公殉職的緝毒民警，也有“雜交水稻之父”、共和國勛章獲得者袁隆平院士。需要說明的是，袁隆平院士雖然不屬于烈士，但他為人民自由幸福和國家繁榮富強(qiáng)作出重大貢獻(xiàn)，屬于英雄人物，適用英雄烈士人格利益保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)定是應(yīng)有之義。英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)等人格利益受法律保護(hù)，他們的榮光不容褻瀆。

　　“天地英雄氣，千秋尚凜然。”一個(gè)有希望的民族不能沒有英雄，一個(gè)有前途的國家不能沒有先鋒。包括抗戰(zhàn)英雄在內(nèi)的一切民族英雄，都是中華民族的脊梁，他們的事跡和精神都是激勵(lì)我們前行的強(qiáng)大力量。我們希望通過發(fā)布這些典型案例，推動(dòng)全社會(huì)永遠(yuǎn)銘記英烈的英雄事跡，世代發(fā)揚(yáng)英烈的英雄精神，堅(jiān)定信心、勇毅前行，為實(shí)現(xiàn)黨的第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)而不懈努力。

　　二、對(duì)于侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)等行為，行為人應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)法律責(zé)任？

　　近年來，社會(huì)上有些人受歷史虛無主義等錯(cuò)誤思想影響，以“還原歷史”“探究細(xì)節(jié)”等為名，通過網(wǎng)絡(luò)媒體等歪曲歷史，詆毀、貶損英雄烈士，造成惡劣影響，引起社會(huì)各界強(qiáng)烈憤慨。由于英雄烈士的事跡和精神已經(jīng)成為社會(huì)公共利益的重要組成部分，這些行為不僅構(gòu)成對(duì)英雄烈士人格利益的侵害，同時(shí)也對(duì)社會(huì)公共利益造成損害。行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任主要包括以下三類：

　　一是民事責(zé)任。《中華人民共和國民法典》第185條、第1000條規(guī)定，侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等民事責(zé)任，且應(yīng)當(dāng)與行為的具體方式和造成的影響范圍相當(dāng)。例如，葉某等訴某信息公司名譽(yù)權(quán)糾紛案中，某信息公司篡改葉挺烈士革命詩作，造成惡劣社會(huì)影響，傷害烈屬感情，葉挺烈士近親屬提起訴訟，法院依法判決該公司承擔(dān)在國家級(jí)媒體上公開發(fā)布賠禮道歉公告，向原告賠禮道歉、消除影響，以及支付精神撫慰金等民事責(zé)任。需要注意的是，對(duì)侵害英雄烈士姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)行為提起民事訴訟的主體，可以是英雄烈士的近親屬；英雄烈士沒有近親屬或者近親屬不提起訴訟的，檢察機(jī)關(guān)可以依法向人民法院提起訴訟，我們發(fā)布的3個(gè)民事公益訴訟典型案例就屬于此類情況。

　　二是行政處罰。依據(jù)《中華人民共和國英雄烈士保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，在英雄烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)范圍內(nèi)從事有損紀(jì)念英雄烈士環(huán)境和氛圍的活動(dòng)，侵占、破壞、污損英雄烈士紀(jì)念設(shè)施等，構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰。例如，李某、吳某侵害英雄烈士榮譽(yù)糾紛民事公益訴訟案中，兩人身著仿納粹軍服在蕭山烈士陵園拍照并在網(wǎng)絡(luò)上傳播，損害社會(huì)公共利益，除承擔(dān)賠禮道歉、消除影響等民事責(zé)任外，還因構(gòu)成違反治安管理行為，被公安機(jī)關(guān)處以行政拘留的行政處罰。

　　三是刑事責(zé)任。《中華人民共和國刑法修正案(十一)》增設(shè)“侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪”，將侮辱、誹謗英雄烈士的行為明確規(guī)定為犯罪。人民法院依法嚴(yán)懲侮辱、誹謗英雄烈士行為，保護(hù)英雄烈士的人格利益和社會(huì)公共利益，旗幟鮮明反對(duì)和抵制歷史虛無主義等錯(cuò)誤思想。例如，這次發(fā)布的3個(gè)刑事訴訟(包括2個(gè)刑事附帶民事公益訴訟)典型案例中，羅某、肖某、仇某在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上公然侮辱、詆毀英雄烈士，損害社會(huì)公共利益，嚴(yán)重破壞社會(huì)公共秩序，人民法院依法認(rèn)定其構(gòu)成侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪，科以刑事處罰。

　　人民法院通過司法裁判，不斷傳承和弘揚(yáng)愛國主義精神，推動(dòng)在全社會(huì)培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

　　三、請(qǐng)介紹關(guān)于烈屬權(quán)益保護(hù)的政策措施和相關(guān)典型案例？

　　《中華人民共和國英雄烈士保護(hù)法》明確規(guī)定，國家實(shí)行英雄烈士撫恤優(yōu)待制度，英雄烈士遺屬按照國家規(guī)定享受教育、就業(yè)、養(yǎng)老、住房、醫(yī)療等方面的優(yōu)待。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳、中央軍委辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代烈士褒揚(yáng)工作的意見》明確要加強(qiáng)烈屬人文關(guān)懷和精神撫慰，突出解決烈屬家庭后續(xù)生活保障、救助幫扶援助等實(shí)際問題，優(yōu)化烈屬住房、養(yǎng)老等服務(wù)專項(xiàng)優(yōu)待內(nèi)容。做好烈屬優(yōu)待工作，讓廣大烈屬享受到應(yīng)有的優(yōu)待和國家改革發(fā)展成果，是關(guān)心關(guān)愛烈屬的具體舉措，也是對(duì)革命烈士的告慰。最高人民法院《關(guān)于貫徹落實(shí)〈關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代烈士褒揚(yáng)工作的意見〉的通知》要求各級(jí)人民法院依法審理侵害烈屬合法權(quán)益的刑事、民事、行政案件，切實(shí)維護(hù)烈屬的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益；暢通烈屬維權(quán)案件綠色通道；堅(jiān)持優(yōu)先立案、優(yōu)先審理、優(yōu)先執(zhí)行的原則，為烈屬維權(quán)訴訟提供更加便利高效的司法服務(wù)；加強(qiáng)對(duì)烈屬的司法救助、人文關(guān)懷和精神撫慰，及時(shí)處理烈屬的涉法問題，樹立關(guān)愛尊崇烈屬的良好社會(huì)風(fēng)尚。

　　我們此次選取了一個(gè)維護(hù)烈屬合法權(quán)益的典型案例。在這個(gè)案例中，革命烈士盧興的遺孀董某現(xiàn)年83歲，由孫女盧某常年照顧。老人住房被拆遷時(shí)，政府為照顧烈屬，特批安置給老人一套房屋，并按其意愿將孫女名字加在拆遷協(xié)議后面，注明董某百年后房屋產(chǎn)權(quán)歸盧某所有。盧某卻擅自將房屋賣給同事李某，后來李某起訴盧某和董某要求辦理房屋過戶手續(xù)，被法院以盧某系無權(quán)處分為由駁回訴訟請(qǐng)求。判決生效后，李某仍占有房屋。2022年，董某辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書，多次要求李某搬出未果，無奈訴至法院要求李某搬出案涉房屋。法院認(rèn)為，房屋被老人孫女盧某擅自轉(zhuǎn)賣的行為既不合法，又違背政府優(yōu)待烈屬的初衷，導(dǎo)致烈士遺孀老無所居。法院從關(guān)愛烈屬的角度，動(dòng)員李某主動(dòng)搬離。經(jīng)過法院調(diào)解，三方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，李某同意限期搬出案涉房屋。此案通過司法手段推動(dòng)落實(shí)烈屬優(yōu)待政策，切實(shí)解決烈屬生活困難，依法維護(hù)烈屬合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，保障烈屬居住權(quán)益，實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)、住有所居，是弘揚(yáng)英烈精神、褒恤烈屬的生動(dòng)司法體現(xiàn)，有利于推動(dòng)營造關(guān)愛烈屬的良好社會(huì)氛圍。（最高法微信公眾號(hào)）