吳學(xué)安

　　最高人民法院近日發(fā)布《關(guān)于為促進(jìn)消費(fèi)提供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)。《意見(jiàn)》明確，消費(fèi)者因檢查商品的必要對(duì)商品進(jìn)行拆封查驗(yàn)且不影響商品完好，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得以商品已拆封為由，主張不適用七日無(wú)理由退貨制度。(據(jù)1月4日《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道)

　　隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費(fèi)領(lǐng)域出現(xiàn)了許多新情況、新問(wèn)題。為此，2014年3月15日施行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷(xiāo)售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)須說(shuō)明理由，保護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益。但實(shí)際上，商家常常以“已拆封”“清倉(cāng)”“尾貨”“特殊商品”等為由拒絕執(zhí)行。由于各方對(duì)七日無(wú)理由退貨規(guī)定的適用范圍和具體執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)存在不同理解，消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者之間常常產(chǎn)生爭(zhēng)議，成為消費(fèi)投訴熱點(diǎn)。

　　《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予了消費(fèi)者“網(wǎng)購(gòu)后悔權(quán)”，同時(shí)也規(guī)定了其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用無(wú)理由退貨。但對(duì)于什么樣的商品屬于“不宜退貨”并無(wú)明確的范圍標(biāo)準(zhǔn)，這就為一些商家隨意“自定義”不宜退貨提供了空間。

　　《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定“消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好”，一般認(rèn)為，“完好”的定義應(yīng)以不影響商品的再次銷(xiāo)售為原則。由于“完好”的定義模糊，因拆開(kāi)商品外包裝而被拒絕退貨的消費(fèi)者眾多，“影響商品再次銷(xiāo)售”成為買(mǎi)賣(mài)雙方爭(zhēng)論的重點(diǎn)。商品“完好”表現(xiàn)在商品外觀未受到損毀、商品能夠按原功能正常使用、商品的各組件完整等。一方面，商家不能以“已開(kāi)封”為由拒絕退貨。“開(kāi)封”是消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)過(guò)程中必然要產(chǎn)生的行為，是檢查商品質(zhì)量、決定是否退貨的必要前提。另一方面，商家以“已使用”為由拒絕退貨要視具體情況而定。如果消費(fèi)者超出了試用的程度并使商品的使用壽命、功能、外觀發(fā)生改變，影響到商品再次銷(xiāo)售，商家可以拒絕退貨。

　　消費(fèi)者在實(shí)體商場(chǎng)購(gòu)物時(shí)可以進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)體驗(yàn)，而網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物通常無(wú)法做到這一點(diǎn)。正因如此，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》設(shè)置了七日無(wú)理由退貨制度。實(shí)踐中，有些商家經(jīng)常以商品已拆封為由不予退貨，消費(fèi)者個(gè)體維權(quán)遭遇難題。為此，2022年3月15日最高人民法院發(fā)布施行的《關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定(一)》明確，消費(fèi)者因檢查商品的必要進(jìn)行拆封查驗(yàn)，經(jīng)營(yíng)者不得以商品已拆封為由拒絕消費(fèi)者行使無(wú)理由退貨權(quán)；而今《意見(jiàn)》再次重申網(wǎng)購(gòu)“拆封可退貨”，這些都為七日無(wú)理由退貨制度提供了更為充分的法律依據(jù)，使消費(fèi)者“后悔權(quán)”能夠得到真正實(shí)現(xiàn)。