2月5日，最高人民法院發布飼養動物致人損害典型案例，其中一起案例顯示，禁止飼養的大型犬傷人，無論受害人有無過錯，犬主均應承擔全部責任。(2月5日人民日報客戶端)

　　在發布的案例中，劉某某飼養了一只阿拉斯加犬，屬于當地建成區內禁止飼養的大型犬。7歲的徐某某跟隨祖母王某某逗犬時，阿拉斯加犬突然抓傷徐某某面部。在民法典“侵權責任編”的第九章中，對于飼養動物損害的責任有明確規定：飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。如果按照這一規定判，徐某某的祖母王某某要也承擔相應的監護人失責責任。

　　法院并沒有援引這一規定，而是根據民法典對于烈性犬等危險動物侵權的嚴格責任原則，侵權人應當承擔“最嚴格的無過錯責任”。審理法院認為，飼養人或者管理人違反規定飼養烈性犬等危險動物，具有嚴重的主觀過錯，飼養人或者管理人應承擔侵權責任。雖然徐某某逗犬有過錯，也不能減輕劉某某的責任。

　　明確知道城市禁止飼養這種大型犬，自己不但在家飼養，還帶到公共場所。從民間樸素公平正義觀來看，不養大型犬就沒有傷害，違法養犬自然要承擔由此發生的所有責任，不管是不是進行了有效管理。

　　“樸素公平正義觀”是近年來司法領域的一個熱詞。大力弘揚法治精神，就必須尊重人民群眾的樸素公平正義觀，實現國法、天理、人情的統一。

　　司法是否公正，社會是否公平正義，評判主體在于人民群眾。這就要求公平正義不僅要實現，而且要讓人民群眾實實在在看得見摸得著，否則即便司法機關“自認為”是公正的，也很難讓當事人心悅誠服。這還要求司法機關在辦案過程中，把嚴格司法與柔性司法結合起來，真正實現案結事了人和。

　　(揚子晚報)