新華社北京5月17日電 題：“可疑”的數(shù)據(jù) “失信”的東電——二論福島核污染水處理

　　新華社記者

　　在東京電力公司(簡稱東電)福島第一核電站“多核素處理系統(tǒng)(ALPS)”設施附近，有一個海洋生物飼育室，養(yǎng)著一種常見海魚比目魚。其中一處水槽里是普通海水，另一處水槽里是處理后的核污染水，即所謂“ALPS處理水”。東電每天在網(wǎng)上發(fā)布比目魚飼育狀況和魚體內(nèi)放射性元素氚的數(shù)據(jù)。

　　東電承認ALPS無法過濾清除核污染水中的放射性氚，但聲稱氚對魚類并繼而在食物鏈上對人類影響可以“忽略不計”。

　　果真如此嗎？科學界的看法是并非如此。2022年12月，美國全國海洋實驗室協(xié)會發(fā)表聲明指出，日本缺乏足夠和準確的科學數(shù)據(jù)來支持其安全保證，而有充分的數(shù)據(jù)支持對日本排放核污染水的嚴重擔憂。

　　太平洋島國論壇聘請的第三方專家組在一份調(diào)研報告中指出，對于放射性氚在海洋中轉(zhuǎn)化為有機結(jié)合氚(OBT)后對海洋生態(tài)的“長期影響”，東電并沒有提供評估說明。

　　此外，科學家對東電提供的核污染水處理其他相關數(shù)據(jù)也疑慮重重。美國蒙特雷國際研究院核物理專家費倫茨·道爾諾基-韋賴什教授指出，日方向太平洋島國論壇提供的數(shù)據(jù)“不完整、不正確、不一致，具有片面性”，據(jù)此做出的排海決定是“不合適的”。

　　上述專家組在報告中還指出，東電的測定數(shù)據(jù)有問題。經(jīng)過處理后的核污染水取樣檢測也有問題，一是只抽樣檢測了四分之一的存儲罐；二是取樣樣本太少，只有幾十升；三是沒有取樣存儲罐底部的核污染水。

　　東電此前就有過多次篡改數(shù)據(jù)、隱瞞核電站安全問題的“黑歷史”。例如，福島核事故發(fā)生后一周，專家就已做出福島第一核電站1號到3號機組已經(jīng)發(fā)生堆芯熔毀的判斷，但東電拒不承認，而是以“堆芯損傷”來粉飾；2013年，東電承認隱瞞了高濃度核污染水泄漏入海；2021年，東電被曝隱瞞ALPS濾網(wǎng)破損；2022年10月，東電又被曝出用有貓膩的輻射檢測儀誤導參觀者，以證明所謂的“ALPS處理水”的安全性。

　　東電的“失信”不僅僅體現(xiàn)在關鍵數(shù)據(jù)上。圍繞核污染水處理問題，東電和日本政府2015年曾向日本全國漁業(yè)協(xié)會聯(lián)合會信誓旦旦保證，在得到當?shù)貪O民理解前不會向海洋排放核污染水。但如今排污入海卻已箭在弦上，讓人們不得不懷疑東電和日本政府當時安撫漁民只是緩兵之計。

　　拿數(shù)據(jù)說話，可千萬別拿站不住腳的數(shù)據(jù)自說自話。對核污染水排放入海這樣的大事，在確保萬無一失之前，日方不應輕舉妄動。