尹錫悅提名韓國憲法法院院長人選 能否獲國會通過仍是未知數(shù)

　　□ 本報駐韓國記者 王剛

　　11月16日，韓國總統(tǒng)尹錫悅提名大田高等法院院長鄭亨植為憲法法院院長。在上一任憲法法院院長劉南碩卸任后，鄭亨植的任命案能否在國會獲得通過、何時獲得通過，均是未知數(shù)。不過，法律界人士指出，院長一職長時間空缺會嚴重影響憲法法院的日常運轉，目前已有多起案件的審理被迫推遲。

　　被提名人長期供職司法系統(tǒng)

　　韓國總統(tǒng)秘書室室長金大棋16日在記者會上介紹了新任憲法法院院長的提名情況。金大棋稱，1961年出生的鄭亨植自1988年就任水原地方法院城南支院法官以來，35年間在首爾高等法院和水原高等法院擔任審判長，以淵博的法理知識和秉公審判獲得廣泛好評。鄭亨植德才兼?zhèn)?，在法律界德高望重，被認為是能夠勝任憲法法院院長一職的人選。

　　此前的11月10日，劉南碩舉行了卸任儀式。當前，等待憲法法院審理的案件眾多，包括遺產份額制度違憲法律審判等。由于憲法法院院長一職空缺，相關審理均被迫推遲。

　　韓國憲法法院成立于1988年9月，是根據(jù)修改后的韓國憲法設立的司法機構，院長的地位與大法院院長、國務總理等平級。韓國憲法法院的職責是通過建立特別的憲法裁決程序，對有關憲法的問題進行裁決，以保護憲法和保障國民的基本權利。憲法法院擁有裁定對總統(tǒng)、總理和法官的彈劾，決定解散政黨，審查立法與憲法的一致性，解決國家機關之間、國家機關與地方政府之間或地方政府之間的權限糾紛以及裁定有關憲法的申訴等5個方面的司法權。憲法法院由9名法官組成，任期6年，可以連任。近年來，韓國憲法法院最引人關注的時刻無疑是2017年3月10日，當時憲法法院裁定總統(tǒng)彈劾案成立，樸槿惠被即時罷免，她也成為韓國歷史上首位被罷免的總統(tǒng)。

　　曾經審理多起廣受爭議案件

　　在鄭亨植被提名后，韓國媒體報道稱，鄭亨植曾負責審理涉及三星電子掌舵人李在镕及前總理韓明淑的案件。這些案件在韓國關注度頗高，審理結果也曾引起爭議。

　　根據(jù)韓國《京鄉(xiāng)新聞》等媒體報道，鄭亨植擔任首爾高等法院刑事15庭審判長期間，曾負責李在镕涉嫌行賄案的二審。當時負責樸槿惠“親信干政門”案件的特別檢察官指出，李在镕為了順利實現(xiàn)對三星的繼承權，不僅向時任總統(tǒng)樸槿惠請托，而且對崔瑞元(原名崔順實)經營的韓國冬季運動英才中心提供后援，這構成第三方行賄罪。相關法院在一審中判定李在镕有罪，并判處其5年有期徒刑。在鄭亨植負責的二審中，改判李在镕有期徒刑2年6個月、緩期4年執(zhí)行。根據(jù)這一判決，李在镕在被捕拘押353天后釋放。當時鄭亨植在判決中稱，李在镕“是前總統(tǒng)樸槿惠脅迫的受害者”，因此“不存在政商勾結問題”。當時，負責此案偵辦的正是現(xiàn)任總統(tǒng)尹錫悅。二審判決結果出爐后，在韓國社會曾引發(fā)爭議。

　　鄭亨植在擔任首爾高等法院刑事6庭審判長期間，在二審中判處因涉嫌收受非法政治資金而被起訴的前總理韓明淑(盧武鉉執(zhí)政時期擔任總理)有期徒刑2年。一審法院在審理中認為，案件只有某公司社長的一人供詞，并不可靠，因此宣告韓明淑無罪。但在二審時，鄭亨植推翻了這一判決，二審判決結果后來被韓國大法院終審裁決所確定。

　　正因鄭亨植曾審理過上述案件，他被提名為憲法法院院長后，在韓國各界引發(fā)廣泛關注與討論。

　　院長空缺影響法院正常運轉

　　值得一提的是，韓國首次出現(xiàn)大法院院長和憲法法院院長同時空缺的情況。韓國大法院院長金命洙今年9月卸任，新任院長提名人李均龍的任命同意案被國會否決，大法院院長目前仍處于空缺狀態(tài)。劉南碩卸任后，鄭亨植的任命案能否以及何時在國會獲得通過，尚是未知數(shù)。

　　由于憲法法院院長空缺，韓國憲法法院11月將無法進行月度裁決。憲法法院通常在每月的最后一周或第四周對違憲審判和憲法請愿等案件作出裁決。不僅是案件的裁決，甚至一些案件的審理、聽證會等，也將不得不推遲。

　　據(jù)悉，韓國憲法法院審理所有案件均由9名憲法法官全員參與審理和判決。雖然《憲法法院法》規(guī)定，審理案件的法官人數(shù)不得少于7人，這意味著即使個別法官缺席也可以審理，但在司法實踐中，對于一些重大案件，在沒有憲法法院院長的情況下很難作出裁決。對于特別重要的案件，比如某部法律或條文是否違憲、憲法申訴的判決、政府高官彈劾案的判決等，均需要6名以上的憲法法官贊成才能通過。還有法律界人士擔心，如果不是憲法法院全部法官參與的判決，很有可能引發(fā)對判決結果的質疑。

　　在今年的國會監(jiān)察中，韓國朝野政黨都在批評憲法法院拖延處理一些案件的判決。不過，也有聲音認為，國會沒有盡快推動憲法法院院長的國會人事聽證，因此國會才是相關判決延遲出爐的主因。

　　韓國憲法法院相關人士對媒體表示，院長一職長時間空缺嚴重影響了憲法法院的日常運轉，憲法法院院長空缺及代行院長行使職權的時間不宜過長。