未經(jīng)許可不得傳播體育賽事

　　未經(jīng)許可將體育賽事節(jié)目中的片段以短視頻形式播出、自行制作的短視頻中使用未經(jīng)許可的體育賽事節(jié)目中的片段……這些行為均可能構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

　　為進一步提升為北京冬奧會、冬殘奧會提供司法服務(wù)和保障的水平，北京知識產(chǎn)權(quán)法院于近日梳理調(diào)研了部分體育賽事轉(zhuǎn)播著作權(quán)侵權(quán)案件的審判情況，并對體育賽事節(jié)目定性、侵權(quán)行為的構(gòu)成要件、責任承擔等法律問題予以解讀和提示。

　　“北京冬奧會、冬殘奧會賽事期間，人們觀賽熱情高漲，網(wǎng)絡(luò)平臺中關(guān)于冬奧會的話題熱度持續(xù)走高，我們也應(yīng)密切關(guān)注流量背后的著作權(quán)侵權(quán)風險。”北京知識產(chǎn)權(quán)法院的法官稱，符合獨創(chuàng)性要求的體育賽事節(jié)目屬于視聽作品。像奧運會之類的大型體育賽事節(jié)目在制作過程中，大量運用了鏡頭技巧、蒙太奇手法和剪輯手法，在機位的拍攝角度、鏡頭的切換、拍攝場景與對象的選擇、拍攝畫面的選取、剪輯、編排以及畫外解說等方面均體現(xiàn)了攝像、編導等創(chuàng)作者的個性選擇和安排，因此具有獨創(chuàng)性，屬于視聽作品，受著作權(quán)法保護。

　　“基于此，冬奧會賽事節(jié)目不能在網(wǎng)絡(luò)上隨意傳播。”法官提示，傳播冬奧會賽事節(jié)目，應(yīng)取得相關(guān)權(quán)利人的許可。還需要注意的是，大型體育賽事通常存在廣播組織享有獨占性的直播等傳播作品的權(quán)利，傳播冬奧會賽事節(jié)目，除應(yīng)取得制作者的著作權(quán)許可外，還應(yīng)當取得傳播體育賽事節(jié)目的廣播組織的鄰接權(quán)許可。廣播組織有權(quán)禁止他人未經(jīng)其許可將其播放的體育賽事節(jié)目以有線或者無線方式轉(zhuǎn)播、錄制、復制及通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播的行為。

　　例如，在此前北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理的某廣電公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案中，廣電公司未經(jīng)節(jié)目制作人及廣播組織許可，在其經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)數(shù)字電視平臺提供了一場賽事節(jié)目的在線點播，即構(gòu)成對權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害，同時構(gòu)成對廣播組織鄰接權(quán)的侵害。

　　法官提醒，未經(jīng)權(quán)利人許可，對冬奧會賽事節(jié)目進行實時直播或延時回放的行為，均構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。此外，未經(jīng)許可傳播體育賽事節(jié)目的片段同樣可能構(gòu)成侵權(quán)。法官說，從以往司法實踐的情況分析，自行制作的短視頻中使用未經(jīng)許可的賽事節(jié)目片段，難以滿足著作權(quán)法中合理使用的構(gòu)成條件。因此，大家在觀看冬奧會的同時，要謹慎傳播冬奧會賽事節(jié)目，避免侵害相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益。

　　對于為侵權(quán)用戶提供信息存儲空間或搜索鏈接服務(wù)的平臺，法官表示，在具有主觀過錯的情況下，應(yīng)當承擔侵權(quán)損害賠償責任。司法實踐中，認定具有主觀過錯的典型情況包括行政主管機關(guān)發(fā)出的預(yù)警函、平臺為侵權(quán)體育賽事節(jié)目設(shè)置專欄或?qū)^(qū)、侵權(quán)行為發(fā)生于體育賽事節(jié)目的熱播期、平臺從侵權(quán)內(nèi)容的傳播中獲取直接經(jīng)濟利益等。

　　法官提示，冬奧會賽事期間，網(wǎng)絡(luò)平臺未經(jīng)許可不得隨意轉(zhuǎn)播體育賽事節(jié)目，不要對明顯未經(jīng)許可提供體育賽事節(jié)目的網(wǎng)站設(shè)置鏈接，不對明顯未經(jīng)許可的體育賽事節(jié)目設(shè)置專欄或?qū)^(qū)、進行主動編輯、整理和推薦，在收到權(quán)利人的通知后應(yīng)及時對侵權(quán)內(nèi)容采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，并對反復、大量侵權(quán)的用戶限制其使用部分功能。（徐偉倫）