作者：涂舜、申貝貝（西南政法大學刑事偵查學院）

　　在當前信息網絡時代，技術性證據特別是電子數據在刑事證據體系中的占比越來越高。技術性證據大量涌現帶來的難題之一，就是辦案人員缺乏審查判斷所需要的專門性知識。在這一背景之下，技術性證據審查制度應運而生。

　　技術性證據審查，是指辦案機關指派或聘請有專門知識的人，對案件中涉及專門性問題的證據材料進行審查、判斷的活動。公安部《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》、最高人民法院《技術咨詢、技術審核工作管理規(guī)定》、最高人民檢察院《關于指派、聘請有專門知識的人參與辦案若干問題的規(guī)定（試行）》分別對刑事訴訟不同階段的技術性證據審查作出了相應規(guī)定，以督促辦案機關嚴格審查證據，保障技術性證據質量。

　　技術性證據審查面臨的困境

　　隨著大數據、人工智能的發(fā)展，特別是案件中海量電子數據的出現，技術性證據審查面臨審查程序亟待調整、審查機制亟待完善的問題。

　　第一，關于技術性證據審查中審核意見的法律定位?！都夹g咨詢、技術審核工作管理規(guī)定》第23條明確規(guī)定：“審核意見書僅供法官、合議庭或審判委員會參考，不作為定案的依據，不對外公開?！钡?，在偵查階段和審查起訴階段，并無類似規(guī)定。

　　關于技術性證據審查意見的法律性質，學界有以下觀點：一是技術性證據審查意見是一種意見材料，僅供司法人員作為參考意見；二是技術性證據審查意見是一種輔助材料，可以輔助司法人員判斷是否需要補充鑒定或者重新鑒定；三是技術性證據審查意見如果能夠證明案情，則可以附卷作為證據使用；四是技術性證據審查意見符合刑事訴訟法對于證據的原則性規(guī)定，屬于證據的范疇。

　　對此，司法實踐中主要呈現兩種傾向，即技術性證據審查意見能作為證據使用和不能作為證據使用。例如，在一些案件中，技術性證據審查意見被當作再審改判的重要證據之一；而有些案件中則認為，技術性證據的審查不具有鑒定程序的實質性，只能作為案件處理的參考依據，只有依據審查意見進行重新鑒定、補充鑒定，將審查意見的內容轉化為鑒定意見的形式，才能作為證據使用。

　　第二，案件審查標準、審查對象、審查范圍有待明確。首先，法律法規(guī)中沒有明確技術性證據審查的啟動標準。辦案機關傾向于在對案件材料開展法律審查的同時，一并對證據是否需要進行技術性審查作出判斷。其次，具體案件中的審查對象不明確。技術性證據審查是審查案件中的全部證據材料，還是針對性地審查有疑問的技術性證據本身，并未得到法律規(guī)范的明確回應。最后，技術性證據的審查范圍不統(tǒng)一。隨著鑒定意見以外的技術性證據越來越多，電子數據、事故調查報告、檢驗報告等證據也開始大量出現在案件中，對此應否審查、如何審查仍有待明確。

　　此外，技術性證據審查的實踐困境也不容忽視。首先，隨著傳統(tǒng)犯罪的網絡化及新型網絡犯罪的出現，技術性證據正從以法醫(yī)類證據為主向以法醫(yī)類證據、其他類技術性證據特別是電子數據等形式多樣化的方向發(fā)展；技術性證據的表現形式，也從鑒定意見為主轉化為以鑒定意見、專家報告等多樣化形式并存。例如，電信網絡詐騙犯罪案件中，存在大量涉及電話卡數據、通話記錄信息及銀行卡流水信息數據、被害人損失金額的認定數據、資金流數據的審查等多種類型的技術性證據審查。技術性證據的多樣化對技術審查人員的知識儲備、技術審查軟硬件設備的專業(yè)化提出了更高的要求。

　　其次，隨著信息網絡技術的快速發(fā)展，犯罪日益與信息技術交織在一起，電子數據越來越多。諸多案件中的電子數據從原先一張CD盤就可以存儲，到后來普遍采用DVD光盤，再到移動硬盤，甚至一些案件開始移送陣列硬盤。伴隨著案件中涉及的電子數據體量的快速增加，技術性證據審查對海量電子數據的審查內容也提出了更高的要求。審查人員對數據的來源、收集和提取方式、數據的轉移方式、數據的呈現方式及附屬信息提取方式等事項的審查均呈現出海量化的趨勢，審查內容多，耗費時間長。例如，在一起普通的“殺豬盤”詐騙案件中，僅一名犯罪嫌疑人的一部手機中的一個微信賬號，就涉及127290條聊天記錄，其中包含已被刪除的記錄44326條。并且，技術性證據的海量化造成了證據密度低的新難題，對技術性證據審查的效率造成了較大影響。

　　應對技術性證據審查的具體措施

　　技術性證據審查工作的高效、順暢運作，離不開制度和實踐的雙重支撐。因此，一方面要完善技術性證據審查的制度構建，出臺有關規(guī)范性文件，明確審查意見的法律性質、審查標準、審查對象、審查范圍等事項；另一方面要優(yōu)化資源配置，實現從人員到設備資源的整合，從而使技術性證據審查的運行更加系統(tǒng)化。

　　明確技術性證據審查意見的法律性質。一方面，審查意見不同于鑒定意見。鑒定意見是指具有專門知識的人，根據指派或聘請，對案件中的專門性問題，通過檢驗、鑒別之后給出的意見。鑒定意見是法律規(guī)定的能夠證明案件事實的證據。技術性證據審查則是判斷技術證據的真實性，是技術審查人員依據附卷的《鑒定意見書》等技術性證據進行的驗證性審查，具有抽象性和書面化的特點。因此，技術性證據審查意見既不是鑒定意見，又不具備其他證據直接證明案件事實的特征，而是判斷技術性證據是否真實的輔助性證據。

　　明確技術性證據審查的審查標準、審查對象、審查范圍。首先，辦案人員對案件負責，在審查過程中發(fā)現無法依靠自身專業(yè)知識判斷的技術性證據時，才能啟動技術性證據審查。其次，建立局部性審查為原則，以重大、復雜案件中整體性審查為例外的技術性證據審查方案。根據技術性證據的專門性以及在案件中起到的作用，評估對技術性證據進行整體審查還是局部性審查。技術性證據審查既不能降低審查質量，同時又要兼顧審查效率。最后，擴大技術性證據審查范圍。對具備證據屬性的事故調查報告、檢驗報告等證據類型，尤其是數量龐大的電子數據證據，明確規(guī)定可以進行技術性審查。擴大技術性證據審查范圍，不僅順應了司法實踐改革方向、啟發(fā)理論探討，也有利于精準解決個案中的專門性問題。

　　優(yōu)化辦案資源。一是技術性證據審查人力資源的優(yōu)化。首先，強化技術性證據審查人員的審查能力。各辦案機關可以開展技術人員業(yè)務培訓、場景模擬、崗位技能培訓、文書制作、典型案例分析等質量評查活動，組織參加能力驗證活動，制定區(qū)域性技術人才培養(yǎng)計劃。通過完善審查人員的知識結構、拓寬審查人員的知識廣度和深度，強化技術性證據審查人員的審查能力。其次，增強各省市統(tǒng)籌區(qū)域內技術力量布局的能力。各區(qū)域采取技術性證據審查人員集中分配與均衡配置相結合的原則，既保證基層技術力量的供給，又確保區(qū)域內中堅力量的共享，建立健全重大、疑難、復雜案件技術性證據的委托審查機制。最后，加大吸收外部專家參與技術性證據審查的力度。在現有規(guī)定的基礎上，各地建立專家名冊，明確專家聘請的標準及流程。二是技術性證據審查軟硬件設備、平臺的優(yōu)化。首先，配備專業(yè)的技術性證據審查工具。根據不同的案件類型和技術人員知識結構，配備不同類型的技術性證據審查工具。審查工具應具有專業(yè)性，具備實時瀏覽、搜索、標記、統(tǒng)計等應用模塊，實現快速關聯(lián)、證據篩選、證據過濾等功能，切實提高證據的審查速度、專業(yè)度和精準度。其次，建立專業(yè)的技術性證據網絡審查平臺。搭建省市案件技術審查平臺，以需求為導向，實時共享技術性證據審查專業(yè)知識、經典案例，并實現技術人員的在線交流。網絡審查平臺能夠打破時空的局限，彌補各地技術水平的差異。最后，建立技術性證據審查資源庫。同時，還應加強與科技界的協(xié)同與合作，充分借助“法律+科技”的技術革新機遇，應對被科技賦能的新型證據審查問題。

　　技術性證據審查是審查判斷證據、查明案件事實、實現司法正義的重要舉措。通過制度和實踐兩個層面完善刑事訴訟中的技術性證據審查工作，提升技術性證據審查水平和能力，是當前辦案機關面臨的共同任務。在現代技術性證據爆炸式增長的時代，建立健全技術性證據審查制度勢在必行。