作者：熊志

　　好好活著的人，卻被人在網(wǎng)絡平臺建立紀念館“祭奠”。據(jù)報道，福建省廈門市思明區(qū)法院日前公布的一起案例顯示，當事人璐璐認為網(wǎng)絡祭祀平臺侵害其肖像權(quán)、名譽權(quán)，要求平臺承擔侵權(quán)責任，獲得勝訴。

　　在網(wǎng)上設立紀念館，通過“云祭奠”的方式來追憶逝者，在如今的互聯(lián)網(wǎng)時代已經(jīng)不陌生，但人還活著，卻被祭奠了數(shù)萬次，過于離譜和冒犯。而且從報道來看，網(wǎng)絡祭祀平臺上不僅有當事人璐璐的姓名、頭像，還有發(fā)在社交平臺的生活照，也就是說，此事不僅侵犯肖像權(quán)、名譽權(quán)，還涉及隱私泄露。

　　到底是誰給活著的璐璐設立的紀念館，平臺表示無法提供信息，據(jù)其說法，紀念館設立于多年前，還沒有實名制登記，所以實際的侵權(quán)人很難認定。但就像判決結(jié)果顯示的，平臺審核責任的缺位，是無論如何都逃不掉的。

　　涉事網(wǎng)絡祭祀平臺，既然提供網(wǎng)絡祭祀的服務，那么就該承擔相應的主體責任，在紀念館的設置上盡到審核把關(guān)的責任和義務。比如基本的被紀念人的信息，尤其是死亡信息，設立者和被紀念人的關(guān)系等等，核查清楚，才能避免信息泄露，避免活人被惡搞。

　　平臺表示當初沒有實名制，事實上，越是沒有實名制，越應該把好審核關(guān)口。否則，如果設立者無需實名，而平臺又無需審核，那么利用網(wǎng)絡紀念館來惡搞侵權(quán)，豈不是輕而易舉了？

　　最終法院的審理結(jié)果，判定平臺承擔侵權(quán)責任，等于是再次重申了一個原則——對一些顯而易見的侵犯他人合法權(quán)益的行為，網(wǎng)絡平臺不能視若無睹，拿“避風港原則”當擋箭牌，而是應該適用“紅旗原則”。

　　通俗來說，就是《民法典》第一千一百九十七條提到的，網(wǎng)絡服務提供者知道或者應當知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。

　　要求網(wǎng)絡服務提供者承擔連帶責任，并非是一種苛刻的要求。網(wǎng)絡祭祀平臺近幾年開始愈發(fā)流行，網(wǎng)絡祭祀也成了一門相當賺錢的生意，比如之前就有媒體報道，虛擬祭祀用品明碼標價，“點一盞長明燈最高需要600元”，網(wǎng)絡祭祀平臺不能一邊掙錢，一邊放肆侵權(quán)。

　　值得一提的是，被當成逝者祭奠的璐璐，是通過打官司最終才維護了自己的合法權(quán)利，這樣的維權(quán)成本不可謂不高。平臺被判侵權(quán)，也是敲響了警鐘，對于網(wǎng)絡祭祀平臺上的侵權(quán)行為，理應主動承擔責任，及時清理侵權(quán)內(nèi)容，而不是推諉塞責，給網(wǎng)絡用戶制造維權(quán)困難。

　　不管怎么說，活人被在網(wǎng)上公開祭奠，不管是惡搞還是烏龍，對當事人都會造成巨大的心理不適。互聯(lián)網(wǎng)的開放環(huán)境創(chuàng)造了便利，這種便利不能成為放大侵權(quán)傷害后果的條件，不能為圍觀祭奠活人提供條件。對此，網(wǎng)絡平臺必須負起責任，把好審核的關(guān)口。（熊志）