個(gè)人信息保護(hù)法實(shí)施一年——

　　網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)需壓實(shí)主體責(zé)任

　　經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)記者 李萬(wàn)祥

　　《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》自2021年11月1日起施行，至今已滿一年，目前，個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)法律實(shí)施效果如何？還存在哪些問題？如何進(jìn)一步增強(qiáng)個(gè)人信息安全感？記者采訪了有關(guān)專家。

　　持續(xù)完善規(guī)則制度

　　個(gè)人信息保護(hù)法實(shí)施一年來(lái)，有關(guān)部門出臺(tái)了相關(guān)法規(guī)細(xì)則，監(jiān)管力度不斷加強(qiáng)，個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)顯著提升，相關(guān)企業(yè)濫用個(gè)人信息等問題得到很大改善。據(jù)最高檢公布的最新數(shù)據(jù)，2018年以來(lái)，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)以侵犯公民個(gè)人信息罪批捕16459人、起訴33417人。其中，2022年1月份至9月份批捕1199人、起訴6223人，較2018年同期分別下降47.2%、上升87.9%。

　　與此同時(shí)，還有一些問題依然存在。比如，作為平臺(tái)注冊(cè)用戶，消費(fèi)者是否有權(quán)要求平臺(tái)披露收集的個(gè)人信息及相關(guān)處理情況？日前，廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布一批個(gè)人信息保護(hù)典型案例，其中周某某訴某電子商務(wù)公司個(gè)人信息保護(hù)糾紛案的裁判結(jié)果對(duì)此給出肯定答案。

　　周某某曾致電和發(fā)送郵件給該公司相關(guān)部門，希望平臺(tái)披露收集到的其本人信息，無(wú)果。為此，周某某訴至法院維權(quán)。廣州市中級(jí)人民法院生效判決認(rèn)為，周某某要求平臺(tái)向其披露個(gè)人信息，實(shí)質(zhì)是主張個(gè)人信息查閱復(fù)制權(quán)。個(gè)人信息查閱復(fù)制權(quán)是個(gè)人重要的法定權(quán)利，依法應(yīng)予充分保障。法院最后依法判決該公司提供其收集的周某某相關(guān)個(gè)人信息及其處理相關(guān)情況供周某某查閱、復(fù)制。

　　業(yè)內(nèi)專家表示，這個(gè)案例至少釋放兩個(gè)信號(hào)：一是司法保護(hù)公民個(gè)人信息權(quán)益，二是平臺(tái)企業(yè)對(duì)用戶個(gè)人信息權(quán)益需求存在短板和不足，對(duì)于個(gè)人信息的認(rèn)識(shí)和理解仍有誤區(qū)，其合規(guī)經(jīng)營(yíng)有待完善。

　　“在電子商務(wù)領(lǐng)域，個(gè)人的商品瀏覽記錄、購(gòu)物記錄、關(guān)注記錄、加購(gòu)信息、訂單信息等消費(fèi)者行為信息，與個(gè)人人格利益息息相關(guān)，屬于個(gè)人信息，應(yīng)加以保護(hù)。”北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭法官助理張亞光表示，個(gè)人信息保護(hù)法明確，個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識(shí)別或者可識(shí)別的自然人有關(guān)的各種信息。只要與個(gè)人具有關(guān)聯(lián)性，可以對(duì)個(gè)人產(chǎn)生重要影響，即屬于個(gè)人信息。

　　規(guī)范落實(shí)還需細(xì)化

　　“個(gè)人信息保護(hù)問題具有侵權(quán)行為較為隱蔽不易發(fā)現(xiàn)、當(dāng)事人在發(fā)現(xiàn)個(gè)人信息被侵犯后難以舉證、被侵害人數(shù)較多等特點(diǎn)。此類案件被訴主體主要集中在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和應(yīng)用軟件、電商平臺(tái)等。”北京市海淀區(qū)人民法院法官助理秦婧然表示。

　　對(duì)上述企業(yè)而言，如何更好貫徹落實(shí)個(gè)人信息保護(hù)法規(guī)定？最常見的方式就是發(fā)布隱私政策。但對(duì)于平臺(tái)發(fā)布的隱私政策，用戶會(huì)仔細(xì)閱讀嗎？

　　“不讀，直接點(diǎn)同意。”網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)比較多的殷女士說(shuō)，因?yàn)椴稽c(diǎn)同意就不能使用App。與殷女士一樣，為了便利，很少有人會(huì)認(rèn)真閱讀平臺(tái)所謂“隱私政策”，而是選擇直接同意。

　　“每個(gè)人都要提高警惕，培養(yǎng)對(duì)個(gè)人信息‘非必要不提供’的意識(shí)。若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者因用戶不提供非必要信息而拒絕提供服務(wù)，可優(yōu)先選擇與平臺(tái)方進(jìn)行反饋并溝通，維護(hù)自身合法權(quán)益。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)逐步增強(qiáng)，但規(guī)范落實(shí)仍需細(xì)化。”張亞光表示，隨著法律規(guī)范的不斷完善，裁判規(guī)則的日益明晰，多數(shù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者均已制定了專門的隱私及個(gè)人信息保護(hù)協(xié)議。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者已經(jīng)意識(shí)到不能肆無(wú)忌憚收集并粗放使用收集的個(gè)人信息，但在涉及超范圍收集個(gè)人信息、過(guò)度索權(quán)、個(gè)人信息處理的告知同意等方面仍有大量糾紛，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)切實(shí)落實(shí)個(gè)人信息保護(hù)法仍任重道遠(yuǎn)。

　　有專家表示，關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)法的落實(shí)難點(diǎn)，主要是兩方面：一是對(duì)于涉案信息的認(rèn)定存在難點(diǎn)。涉及個(gè)人信息范圍、匿名化個(gè)人信息范圍、已公開個(gè)人信息范圍等各類信息劃分標(biāo)準(zhǔn)仍需明確；二是個(gè)人信息保護(hù)法強(qiáng)化了“告知—同意”的合法性基礎(chǔ)，結(jié)合具體處理事項(xiàng)的有效告知同意的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)需進(jìn)一步細(xì)化；三是隨著經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)品營(yíng)銷模式向精準(zhǔn)定向營(yíng)銷轉(zhuǎn)變，分析用戶行為信息能夠極大提高營(yíng)銷效率、節(jié)約成本，妥善處理個(gè)人信息保護(hù)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系非常重要。

　　中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)研究中心副主任、北京師范大學(xué)博士生導(dǎo)師吳沈括認(rèn)為，健康可持續(xù)發(fā)展的數(shù)字生態(tài)，在于社會(huì)各單位包括公共部門、私營(yíng)部門有關(guān)網(wǎng)絡(luò)治理、數(shù)據(jù)治理的組織管理體系、組織管理架構(gòu)的完善，以及社會(huì)公眾的數(shù)字素養(yǎng)的提升。在網(wǎng)絡(luò)空間和數(shù)據(jù)資源的利用層面，需要進(jìn)一步提升數(shù)字化意識(shí)以及必要的數(shù)字技能。

　　加大監(jiān)管處罰力度

　　近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)大數(shù)據(jù)“殺熟”問題備受關(guān)注，大數(shù)據(jù)“殺熟”侵害了用戶的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)，在數(shù)據(jù)收集的過(guò)程中侵害了用戶的隱私權(quán)，破壞了市場(chǎng)秩序。

　　北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)于9月份公布的調(diào)查報(bào)告顯示，七成多受訪者認(rèn)為仍然存在大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象，六成多受訪者表示有過(guò)被大數(shù)據(jù)“殺熟”經(jīng)歷，有近半（47.68%）受訪者選擇自認(rèn)倒霉，只有極個(gè)別（4.95%）受訪者選擇通過(guò)司法途徑維權(quán)。這說(shuō)明大部分受訪者能夠認(rèn)識(shí)到大數(shù)據(jù)“殺熟”行為侵犯了消費(fèi)者合法權(quán)益，但選擇依法維權(quán)的人并不多。

　　北京市中聞律師事務(wù)所律師李亞表示，取證難、成本高、意識(shí)低等因素導(dǎo)致選擇拿起法律武器維權(quán)的用戶只占少部分。“執(zhí)法方面，存在執(zhí)行力度不嚴(yán)、處罰力度較輕的情況，而且由于技術(shù)困難等原因?qū)е卤O(jiān)管力度不足，因此需要進(jìn)一步加大監(jiān)管和處罰的力度，讓個(gè)人信息保護(hù)法真正長(zhǎng)出‘牙齒’。”李亞說(shuō)。

　　個(gè)人信息保護(hù)涉及對(duì)象多、領(lǐng)域廣，多個(gè)部門職責(zé)交叉或者職權(quán)定位不夠明晰，亟需形成監(jiān)管合力。有專家建議，在維權(quán)方面，相關(guān)部門可以出臺(tái)更加便捷的維權(quán)和投訴渠道，降低用戶維權(quán)成本，同時(shí)提高司法維權(quán)便利度從而鼓勵(lì)維權(quán)行為；同時(shí)當(dāng)公民個(gè)人救濟(jì)力量不足時(shí)，可以由人民檢察院、法律規(guī)定的消費(fèi)者組織或國(guó)家網(wǎng)信部門確定的組織提起公益訴訟。

　　“《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》構(gòu)建起了有關(guān)保護(hù)個(gè)人信息的科學(xué)、系統(tǒng)、全面的頂層設(shè)計(jì)，相信隨著后續(xù)監(jiān)管執(zhí)法舉措的不斷推進(jìn)、司法裁判規(guī)則的不斷豐富、多方參與共治的持續(xù)培育以及國(guó)際交流合作的深入開展，廣大人民群眾一定會(huì)迎來(lái)個(gè)人信息合法權(quán)益受保護(hù)、個(gè)人信息處理活動(dòng)有規(guī)范、個(gè)人信息合理利用被促進(jìn)的數(shù)字治理新生態(tài)。”吳沈括說(shuō)。