只需上傳一張照片或輸入一段文字，幾秒鐘后，你就能得到一張與上傳照片意象極為相似的藝術(shù)圖畫。這不是科幻電影，而是當(dāng)前大火的AI繪畫軟件帶來的視覺新體驗。

　　AI繪畫即人工智能繪畫，是今年下半年火爆全網(wǎng)的AIGC(AI-Generated Content，AI技術(shù)自動生成的內(nèi)容)產(chǎn)品，只需幾秒就能出圖，生成結(jié)果完全隨機。AI繪圖軟件快捷、好玩的用戶體驗受到不少年輕人追捧，他們紛紛在社交平臺曬出AI繪制的有趣圖畫。

　　與此同時，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于AI繪畫的爭議不斷。有博主就發(fā)布提示，請大家不要再用AI繪畫，“會吃官司的！”

　　“離譜”的AI繪畫緣何火爆

　　“AI繪畫讓我直接進入二次元”“AI把男朋友畫成了狗”“AI繪畫太離譜了”……連日來，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于AI繪畫討論的熱度居高不下。有數(shù)據(jù)顯示，今年11月以來，“AI繪畫”相關(guān)搜索指數(shù)環(huán)比增長近500%。有人專門為AI繪畫創(chuàng)建了話題，截至目前，總閱讀量達2.1億次。

　　網(wǎng)友們熱衷討論的是AI繪畫成品是否有趣、吸睛。網(wǎng)絡(luò)話題#AI繪畫把狗畫成肌肉男#獲得超過2500萬次閱讀。在社交平臺上，一些AI的“離譜”畫作常能奪人眼球。隨著AI繪畫熱進一步升溫，甚至有網(wǎng)友貼出“馴服AI繪畫的攻略”，分享如何通過輸入關(guān)鍵詞、選擇參考圖片、設(shè)置圖片參數(shù)等方法生成受熱捧的AI圖片。

　　然而，在AI繪畫熱潮之中，不乏一些冷靜的網(wǎng)友發(fā)布帖子，請求網(wǎng)民“不要再上傳自己用AI生成的圖片了”，稱有一些軟件之所以“畫得那么好”，是因為其實質(zhì)是在利用機器學(xué)習(xí)的過億張圖片“拼貼”優(yōu)秀畫師的作品。而在這些軟件的用戶協(xié)議中，有相當(dāng)一部分軟件明文約定“軟件僅為測試，產(chǎn)出不得自行通過他人以任何方式或載體向第三方披露、提供、轉(zhuǎn)發(fā)、傳播和公開。”因此，用戶上傳AI繪畫到社交平臺的行為如果侵犯了原作者的版權(quán)，有可能被追責(zé)。

　　AI繪畫是“拼接”還是算法生成

　　“(AI作品)有很多我熟悉的老師的畫作”“求求各位老師對AI重視起來”……插畫博主洛柒投訴AI的微博獲得1萬多次轉(zhuǎn)發(fā)。

　　她指出，AI繪畫軟件Nijijourney生成的許多圖片風(fēng)格與一些畫師的作品高度相似，更有一些圖片下方直接帶上了這些畫師的簽名和水印，“就是用他們的畫拼起來的！”

　　不過，在專業(yè)技術(shù)人員看來，AI繪畫過程并非“拼接素材”，而是通過不同算法模型迭代處理數(shù)據(jù)生成圖像。資深算法工程師柳城解釋AI繪畫背后的原理時稱，AI的本質(zhì)是機器學(xué)習(xí)，機器會基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)來模仿人類學(xué)習(xí)繪畫的過程。開發(fā)者需要通過收集當(dāng)前已有的圖像來讓機器學(xué)習(xí)，利用算法對圖像進行分類和識別并不斷訓(xùn)練后，AI軟件才能“畫出”一張令人滿意的圖片。他同時承認，“一些算法模型精度不高，或許也會出現(xiàn)類似‘拼貼’的效果。”

　　網(wǎng)絡(luò)上，有大量畫師聲稱其作品并沒有授權(quán)AI學(xué)習(xí)，卻發(fā)現(xiàn)AI生成的圖片與其之前的作品高度近似。并且普通用戶如果想使用上述AI繪畫軟件生成圖片，還需要成為其會員，最低收費為每月10美元。洛柒質(zhì)疑，“如果用未獲得授權(quán)的圖片訓(xùn)練AI，還以此牟利，這不是在侵犯這些畫師的權(quán)益嗎？”

　　“AI讓抄襲更簡單了。”做了6年畫師的黃桃(繪畫筆名)感嘆道。今年10月，畫師@哆啦小熙發(fā)博稱，有人用AI抄襲了她的畫作，在她曬出來的圖片之中，這些畫作的風(fēng)格、構(gòu)圖都如出一轍。“這也太明顯了”，她在微博上表示，“AI真不是讓你(抄襲者)這么用的。”

　　“AI再聰明也不能凌駕于法律之上”

　　“AI‘抄襲’說到底還是人與人之間的‘抄襲’。” 北京市京師(上海)律師事務(wù)所商事訴訟與仲裁業(yè)務(wù)中心主任李陽表示，AI沒有獨立人格，不具備我國著作權(quán)法規(guī)范中“作者”的主體資格，因此解決AI“抄襲”的關(guān)鍵是解決AI背后開發(fā)商、使用者的濫用行為。

　　針對在未經(jīng)許可的情況下一些開發(fā)者用大量受版權(quán)保護的創(chuàng)意作品訓(xùn)練AI的行為，李陽律師認為，從鼓勵作品的創(chuàng)作、傳播，促進美術(shù)行業(yè)發(fā)展層面上看，單純訓(xùn)練AI對在先作品創(chuàng)作思想進行學(xué)習(xí)、研究而不涉及商業(yè)用途的行為本身并不構(gòu)成侵權(quán)，但如果AI畫作的呈現(xiàn)結(jié)果僅是對在先作品的簡單復(fù)制粘貼，且利用該畫作謀取商業(yè)利益，則需要事先獲得授權(quán)并支付使用費用，否則屬于侵權(quán)行為。

　　何種程度的相似構(gòu)成“抄襲”？中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海表示，我國著作權(quán)法并不保護諸如類似畫風(fēng)這種抽象“思想”，保護的是繪畫中具體元素等“思想的表達”，對于美術(shù)作品構(gòu)成抄襲的認定采用“獨創(chuàng)性、接觸以及實質(zhì)性相近”標(biāo)準(zhǔn)，對作品需要進行綜合對比來認定是否構(gòu)成抄襲。李陽則提示，AI創(chuàng)作的畫作若顯示在先作品水印，需要綜合考量該AI作品是否具備獨創(chuàng)性、水印的獲取是否取得在先畫作作者的授權(quán)等問題來判定是否構(gòu)成抄襲。

　　個人利用AI生成的作品是否受著作權(quán)法保護、并享有相應(yīng)權(quán)利？李陽強調(diào)，應(yīng)判斷畫作生成過程中，軟件開發(fā)者和使用者的行為是否屬于創(chuàng)作行為，相關(guān)內(nèi)容是否傳遞了二者的獨創(chuàng)性表達，如若不然，則二者將不應(yīng)成為AI畫作的作者，該AI畫作亦不能構(gòu)成作品，不能受到到著作權(quán)法保護。

　　一些軟件的用戶協(xié)議中對該問題有事前約定，如“意間AI繪畫”小程序規(guī)定其生成的作品“僅供體驗、交流使用，不能用于商業(yè)用途”，版權(quán)仍歸屬開發(fā)者所有。

　　對于真人畫師是否會被AI取代的問題，黃桃表示，盡管AI的成長速度非常驚人，似乎已經(jīng)能取代沒有個人風(fēng)格的畫師，但無法取代具有極強創(chuàng)作能力的頂尖畫師，“繪畫遠不止畫出形狀、填上顏色這么簡單。”

　　“AI再聰明也不能凌駕于法律之上，不應(yīng)該成為超法律的特權(quán)主體。”劉俊海認為，AI本身無法超越人類，其本質(zhì)仍基于現(xiàn)有人類智慧的積累和傳承，是借助人類的大數(shù)據(jù)和深度機器學(xué)習(xí)等技術(shù)的助力發(fā)展起來的。在當(dāng)前法律體系下，AI繪畫與真人畫師的權(quán)利邊界仍存在沖突，這需要法律對此作出回應(yīng)，啟動法律的“立改廢釋”途徑，通過修改著作權(quán)法或者修改司法解釋的手段使法律規(guī)定與時俱進，讓AI技術(shù)造福于人類。

　　“AI也許能夠精準(zhǔn)復(fù)制人類畫師的色彩和線條，但永遠無法復(fù)制創(chuàng)作中人類畫師對畫作傾注的情感。”黃桃說。

　　中青報·中青網(wǎng)見習(xí)記者 劉胤衡