作者：翟禮

　　在美容美發、教育培訓、體育健身等諸多消費領域，預付式消費是一道令大多數人頭疼的選擇題。據媒體報道，2月13日，家住北京市豐臺區宋莊路的王先生，來到東森市場肯定美發造型剪頭發，卻發現該店已經人去樓空，一打聽才知道春節前就關門了。去年8月，他為了享受商家開出的8折優惠，在這里交了500元的預付費，才用過1次，就這樣打了水漂。

　　北京王先生的遭遇，估計很多人都有親身體會。很多時候，因為預交的資金也不是什么大數目，大多數人最多也就是打電話投訴一番，然后不了了之，最后只能忍氣吞聲，自認倒霉。但是，放大了看，一個用戶500元，上百個、千個呢？更何況，民眾利益無小事，這種現象值得探討和治理，預付費的模式還是有待改進。

　　預付費，其實和很多商家推出的押金模式有著異曲同工之妙。比如前些年曾經興盛一時的共享單車就十分典型，最后不少共享單車品牌便是以退押金難、無法退押金的亂局收場。當時，監管部門一再強調一個原則，那就是押金就是押金，不可被挪作他用。

　　那么，用同樣的角度來看待預付費，這個預付費到底是個什么性質，是全權屬于消費者，只能用來固定的消費，還是商家也可以隨意支用？預付費的資金是商家全權管理，還是可以由第三方介入管理，以防被隨意挪作他用？

　　審視預付費誕生的邏輯，無外乎是一種雙向互利：對于消費者來說，預付費一般可以讓單次消費便宜些，如果能夠順利全部消費完成，整體上也可以省下不少錢；對于商家來說，預付費一般不可退，等于綁住了一批顧客，讓他們成為常客，從而以走量的方式來獲得整體上更大的收益。

　　但是，怕就怕一些商家在獲客目的之外，還多了一層心思：預付費不就等于先收錢、后辦事嗎？不就等于白白多出了一股現金流，可以拿來采購、付租、擴張，甚至干點別的事業嗎？而且，這種資金獲取方式比去銀行貸款更方便，所謂的“利息”也就是給消費者一點優惠，越想越劃算，也就越干越危險。

　　當然，這種心思未必不是合法的，客觀來講，也是促進企業持續發展的動力。但是這里面存在的風險，卻轉移到了普通消費者身上，這便是矛盾的癥結所在。目前，并沒有針對預付費的專門法規，多為地方自行出臺的規范。比如，北京市朝陽區推出的預付費資金監管平臺“朝陽預存寶”。據朝陽區市場監管局相關人員介紹，商家將預付費產品接入平臺供消費者購買，銀行對平臺內流轉的預付費資金進行100%監管。如此，也就從源頭上規避了潛在的風險。

　　不過，也有人認為，這種資金劃轉方式，可能打消商家推出優惠的積極性。對此，或許可以有升級版的“預存寶”，即在允許商家使用預付費的同時，監管部門和銀行可以根據商家的日常經營狀態、固定資產和流動資產的情況，來分析和劃分不同商家的不同風險等級，提前預警和采取相應的保障措施。

　　簡單地說，我們期待這樣一種預付費生態：一是，大多數商家在暴雷前就被識別和預防風險；二是，即使發生了門店倒閉、跑路的極端情況，消費者的預付費也可以由擔保的銀行墊付，然后銀行再利用自己掌握的商家資產信息，在監管部門的配合下去追討。如此，也就可以將零散而弱勢的消費者抽離出來，避免掉入“先割為敬”的陷阱。（翟禮）