作者：吳大順（廣西師范大學(xué)文學(xué)院教授）

　　唐代“新題樂府”是與古題樂府相對的概念，又稱“新樂府”。最早提出這一概念的當(dāng)是中唐詩人李紳，他創(chuàng)作《樂府新題》二十首，元稹和作十二首，稱為“新題樂府”（《和李校書新題樂府十二首序》），白居易也創(chuàng)作了五十首《新樂府》。元稹在《樂府古題序》中提出了新樂府“即事名篇，無復(fù)依傍”的創(chuàng)作原則，白居易在《新樂府序》《與元九書》中對新樂府內(nèi)容和體式提出了要求。這樣，“新樂府”就被視為一種新的詩體，以與“沿襲古題”的古樂府相區(qū)別。文學(xué)史教材多將中唐產(chǎn)生的這種詩歌思潮稱為“新樂府運動”（如游國恩《中國文學(xué)史》），二十世紀(jì)八十年代以來，不斷有學(xué)者質(zhì)疑“新樂府運動”的存在。據(jù)盛唐天寶至中唐貞元、元和年間的詩歌復(fù)古思潮和樂府詩創(chuàng)作實績，元稹、白居易倡導(dǎo)的“新樂府”是客觀存在的。本文無意于辨析“新樂府”“新樂府運動”等概念，而是從樂府詩的體制特征以及擬題方式角度，談?wù)勗仔聵犯畬蓬}樂府體制的解構(gòu)以及新樂府體制重構(gòu)中的得失問題。

　　古題是樂府詩顯著的體性標(biāo)志

　　新樂府與古樂府在形式上的最大區(qū)別，就是“因事立題”“即事名篇”的擬題方式。古題樂府是擬賦漢魏六朝樂府古題而形成的一種詩歌類別。新樂府則是從“無復(fù)依傍”古題、“另立新題”的擬題方式上命名的。

　　樂府本是漢代的音樂機(jī)關(guān)，漢武帝立樂府而采歌謠，于是有代趙之謳、秦楚之風(fēng)進(jìn)入樂府。李延年又多舉司馬相如等數(shù)十人造為詩賦，而作十九章之歌。說明樂府音樂機(jī)關(guān)的歌詩，既有從民間采集而來的歌謠俗曲，也有士夫文人應(yīng)詔而作的歌辭。在禮樂功能上，樂府詩分祭祀的郊廟歌辭、三朝元會的燕射歌辭、軍中的鼓吹橫吹曲辭以及用于帝王私宴的娛樂歌辭，音樂形態(tài)上又有歌曲、琴曲、舞曲的不同。因受制于其所配音樂的風(fēng)格及特殊的功能，樂府歌辭的句式存在三言、四言、五言、七言、雜言，并無統(tǒng)一的體式結(jié)構(gòu)。魏晉至六朝興起的文人擬樂府，一則遵循樂府詩的音樂演唱傳統(tǒng)，二則與徒詩創(chuàng)作的時代思潮相結(jié)合，形成魏晉六朝文人樂府詩獨特的體制特征：即題材和主題上在漢魏樂府古題范圍內(nèi)拓展、創(chuàng)新，體制結(jié)構(gòu)上多以第三人稱敘事結(jié)構(gòu)全篇，抒情方式以場景化和客體化抒情為主，句式以五言古體為主。詩歌史上所謂的“樂府體”多指文人樂府詩的這些類型化特征。

　　漢魏六朝至初盛唐以來，“樂府體”最顯著特征就是標(biāo)題采用樂府古題。因為樂府古題是本源于樂府曲調(diào)的，是樂府詩音樂屬性的根本標(biāo)志，盡管不同音樂類別的樂府詩有不同的擬題方式，但無論采用哪種方式，音樂曲調(diào)名在其中都是主體，居于主導(dǎo)地位。齊梁以后，文人普遍使用“賦題法”，力圖擺脫對漢魏樂府古題的依循，逐漸建立起樂府詩主題與曲題的對應(yīng)關(guān)系，極大地拓展了文人樂府詩的自由空間。唐代古題樂府大多是對齊梁賦題法的創(chuàng)造性使用。縱觀魏晉六朝至隋唐的古題樂府，無論怎樣擬題、賦題，詩歌的題目都沒有完全脫離古題，盡管自曹植、陸機(jī)以來的文人樂府詩早已“事謝絲管”，脫離了具體的音樂環(huán)境，但只要古題存在，曲調(diào)的標(biāo)志意義就在，樂府詩的體性標(biāo)志就在。因此，可以說樂府古題是“樂府體”的顯著標(biāo)志。

　　“因事立題”“即事名篇”的新樂府是對古題樂府體制的解構(gòu)

　　元白的新樂府，最重要的一點就是“因事立題”“即事名篇”，即根據(jù)詩歌內(nèi)容另立新題。元和十年（815），白居易《與元九書》提及自編詩集時，稱“因事立題，題為新樂府”，指出自己的新樂府都是“因事立題”的。元和十二年（817），元稹在《樂府古題序》中集中論述了新樂府的擬題方式，他認(rèn)為《詩經(jīng)》的“風(fēng)”“雅”篇都以“諷興當(dāng)時之事”為主，當(dāng)時詩壇的樂府詩多“沿襲古題，唱和重復(fù)”，其“刺美見事”的“諷興”作用嚴(yán)重缺失。基于此，他進(jìn)一步指出，近世唯有杜甫《悲陳陶》《哀江頭》《兵車》《麗人》等歌行是“即事名篇，無復(fù)依傍”的新題樂府，其本人及友人白樂天、李公垂對杜甫這種做法都很贊賞，他們決定不再作“擬賦古題”的古樂府。

　　元白提倡的“因事立題”“即事名篇”的作詩方法，是基于對初盛唐古題樂府“沿襲古題，唱和重復(fù)”“于義咸為贅剩”等虛詞濫調(diào)的不滿，擬恢復(fù)樂府詩的風(fēng)雅比興傳統(tǒng)，貫徹詩歌“為君”“為臣”“為民”“為物”“為事”而作的現(xiàn)實精神。但因樂府詩特有的音樂背景和歷史傳統(tǒng)，源自樂府曲調(diào)的古題已經(jīng)成為樂府詩體的核心內(nèi)容，古題一旦被解構(gòu)，其體制特征就消失了，樂府詩的界限也因此變得模糊起來。可以說，元白“因事立題”“即事名篇”的新樂府?dāng)M題方式，實質(zhì)上是對“古題”樂府詩體制的一次徹底解構(gòu)。

　　元白的新樂府理論及其對樂府詩體制重構(gòu)的努力

　　伴隨唐代樂府詩“古”“新”之變的創(chuàng)作實踐，詩人們開始了對新樂府的理論思考和總結(jié)，元稹和白居易是其中突出代表，他們通過詩文序跋和書信，積極交流和探討新樂府理論問題，除“因事立題”“無復(fù)依傍”的新樂府?dāng)M題方式外，元白的新樂府理論還有兩點尤為重要：

　　一是在詩歌主題上強(qiáng)調(diào)“病時”“見事”和“五為”。元和四年（809）元稹作《和李校書新題樂府十二首》序，肯定了李紳《樂府新題》二十首是“雅有所謂，不虛為文”的作品，并以夏商周三代“士議而庶人謗”的傳統(tǒng)為標(biāo)榜，指出樂府詩在內(nèi)容上的“病時”作用。其《樂府古題序》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了詩歌的“美刺見事”功能。早在元和四年（809），白居易《新樂府序》中就提出“為君、為臣、為民、為物、為事而作，不為文而作”的五為要求。其《與元九書》進(jìn)一步提出“文章合為時而著，歌詩合為事而作”，強(qiáng)調(diào)詩歌“救濟(jì)人病，裨補(bǔ)時闕”的現(xiàn)實作用。

　　二是在詩歌體制上要求符合播于樂章歌曲。白居易在《新樂府序》中，對其《新樂府》五十首做了較系統(tǒng)的說明：句式上“篇無定句，句無定字”，根據(jù)內(nèi)容決定形式，句式靈活自由。結(jié)構(gòu)上“首句標(biāo)其目，卒章顯其志”，首句表明主題，篇末揭示主旨，前后呼應(yīng)。語言表達(dá)上做到“其辭質(zhì)而徑”“其言直而切”，內(nèi)容上做到“其事覆而實”。在詩歌的整體風(fēng)格上做到“其體順而肆，可以播于樂章歌曲”。這篇序文對新樂府的詳細(xì)說明，其實也是對新樂府創(chuàng)作體制的一種規(guī)范。

　　總體而言，元白新樂府理論主要體現(xiàn)在三方面：第一，立新題，第二，“病時”“見事”和“五為”的主題，第三，文從字順、節(jié)奏明朗的語言風(fēng)格，可以配樂而歌。可見，元白在打破古題樂府體制的同時，也在做重構(gòu)新樂府詩體制的努力。

　　元白新樂府的得失

　　唐代以元白為代表的新樂府理論倡導(dǎo)和創(chuàng)作實踐，對中國詩歌史的影響是深遠(yuǎn)的。就其積極意義而言，至少有兩點值得肯定：其一，打破古題樂府對詩歌創(chuàng)作的制約，引導(dǎo)詩歌創(chuàng)作直面社會現(xiàn)實。漢唐的文人樂府詩存在“侈麗”“浮艷”（皮日休《正樂府序》）等毛病，漢樂府“緣事而發(fā)”的寫實精神多有缺失。元白的新樂府，解構(gòu)了古題樂府的創(chuàng)作模式，對詩歌創(chuàng)作重新回歸現(xiàn)實社會起了重要作用。其二，重塑了樂府詩“緣事而發(fā)”的敘事傳統(tǒng)和詩歌“風(fēng)雅比興”精神。元白的樂府詩理論反復(fù)強(qiáng)調(diào)詩歌要反映現(xiàn)實政治、敢于指陳時弊、關(guān)注民生疾苦，這是對《詩經(jīng)》風(fēng)雅比興精神的繼承和發(fā)揚，是繼陳子昂之后對現(xiàn)實主義詩學(xué)的一次全面系統(tǒng)的闡述。

　　元白新樂府也留下了一些遺憾。尤其是新樂府解構(gòu)了樂府詩的體制后，未能完成自身的體制重構(gòu)，導(dǎo)致新樂府內(nèi)涵與外延的模糊。因新樂府體性標(biāo)志的不明，在現(xiàn)實操作中出現(xiàn)了諸多問題：如新樂府在主題上如何與諷喻詩區(qū)別、體式上如何與歌行體區(qū)分等。元結(jié)《系樂府》《舂陵行》、白居易《秦中吟》、皮日休《正樂府》的詩體歸屬，一直是新樂府研究爭論不休的問題，目前新樂府研究的一大困惑也是對新樂府具體作品的判定，以至于使得新樂府的體制重構(gòu)成為唐后樂府詩學(xué)的一個重要問題。