因景區出租、外包影響游客消費體驗的事件屢次出現。有人認為，出讓景區部分經營權是為了借助市場力量挖掘文旅資源，也有人稱其是圈地賺錢的把戲。

　　“到觀景臺時，周圍并沒被攔起來，現場也有游客拍照，可天剛黑，便有人將觀景臺圍了起來，并亮出收款碼，稱這里被臨時管控，必須額外再交45元才能拍照?！苯衲?月，從湖南到重慶旅游的陳星，遇到了令其氣憤的情況。

　　陳星告訴記者，當天下午，他花30元購買門票進入景區，并前往觀景臺，提前找到合適機位，等待拍攝夜景。沒想到，他與幾位攝影愛好者等待了幾個小時，就在最佳拍攝時間即將到來時，卻被告知在這里拍照需要額外收費。不甘心錯過美景，找對方理論也沒效果，陳星他們只得付了錢。

　　近年來，因景區出租、外包影響游客消費體驗的事件屢次出現。業內人士認為，出讓景區部分經營權，是借助市場力量挖掘文旅資源的方式，但要通過強化頂層設計和管理，避免把老百姓的風景，圈成少數人的“餡餅”。

　　在觀景臺拍照被強制收錢

　　“在景區拍照要單獨給錢的情況，我遇到過好幾次?！甭眯袗酆谜呃钕壬淖阚E幾乎遍布全國，他直言，旅行中常遇到“票中票”現象。

　　“通過交涉，有的良心景區會少收一些，但有的嚴格根據現場標注價格收費，二三十元、七八十元的都有?！崩钕壬f，這類圈地賺錢的行為，不僅影響游客體驗，從長遠看，也會給景區抹黑，不利于當地文旅產業發展。

　　近日，一名游客在貴州黃果樹瀑布觀景臺拍照遭阻止的事件引發關注。游客在該景區拍照，被幾名手持相機者伸手阻攔，阻攔者表示“即便要拍照，也只能用手機”，理由是景區的攝影被承包了。

　　景區對此回應稱，阻止拍照者是在景區內從事攝影的商戶，景區已對涉事者予以批評教育，并作出暫停經營一段時間的處理。

　　記者梳理發現，近年來，景區“園中園”“票中票”現象屢見不鮮，例如，交了160元景區門票后，想看瀑布還要再交35元；最佳觀景點被圈起來，想去賞景要交費10元；145元景區門票，登觀景平臺再花20元……

　　是借力用力還是圈地賺錢

　　“票中票”現象是否合理？有人認為，出讓景區部分經營權，是利用社會資本讓旅游資源保值、增值的一種手段。但也有人表示，旅游景區屬于公共資源，應為所有人共享，外包的本質是圈地賺錢，二次收費損害了游客的權益。

　　重慶某景區負責人告訴記者，將部分營銷、服務外包，有利于維持景區核心競爭力，當內部人力不足時，能降低營運成本、改善經營狀況。

　　從事旅行社經營工作的周定波認為，景區出讓部分經營權可以匯集更多資金，為游客提供更加舒適的游覽體驗。但在實際操作中，一些景區以粗暴方式出租、外包，以簡單快速的方式賺錢，景區管理單位也未在出讓經營權前做好規劃、摸清家底，使景區待客方式“跑偏”了。

　　記者了解到，今年4月，陳星所說的景區為提高收益，將觀景臺一塊約3平方米的區域外包出去，運營時間是每天19點至景區關門，收費定價由承包商自行設定。

　　由于不斷有游客反饋觀景臺額外收費問題，景區與承包商溝通協商，最后決定給予游客自行選擇的空間，有專業拍照需求的可交費，如果游客自行拍照可以直接進入，無需再額外交費。

　　游客可要求“特許經營權方”出具批準文件

　　法律人士彭鑫陽分析稱，《風景名勝區條例》規定，風景名勝區的保護、利用和統一管理工作，由所在地縣級以上地方人民政府設置的風景名勝區管理機構負責?！皸l例中沒有“特許經營權方”的允許條款?！?/p>

　　“不過，一些省市根據國家《風景名勝區條例》，結合當地實際，制定了本省市的條例，其中有包含針對“特許經營權方”的規定?！迸眦侮栄a充道，例如，未經批準或者不按照指定的地點從事經營活動，以及在景物周圍圈占拍攝位置或者向自行拍攝的游客收取費用，風景名勝區管理機構有權責令改正、沒收違法所得并處以罰款。

　　“因此，如果游客在景區遇到類似情況，可以讓“特許經營權方”出具批準文件，如無法出具，可以向相關管理機構投訴。”彭鑫陽說。

　　《旅游法》第四十三條規定，利用公共資源建設的景區，不得通過增加另行收費項目等方式變相漲價。

　　世界旅游城市聯合會特聘專家王笑宇認為，將景點擋起來或在景區內再設“小景點”，這種圈地思維不是待客之道，景區應努力開發多元的文旅融合產品，豐富體驗業態，做長做寬旅游產業鏈。

　　專業人士建議，隨著大眾文旅需求日益多元，旅游服務供給方和監管部門需具備“泛空間”理念，以全域旅游視野不斷拓寬游客體驗邊界，而不是成為攔路虎、圍擋墻，要讓游客有得游、游得起、玩得好。