評論丨“胖貓”事件真相厘清，“情緒”之下沒有贏家

　　情緒之下沒有贏家，網暴之下更沒有贏家

　　隨著“胖貓”事件通報發布，一場悲劇的真實情況浮出水面，給社交媒體上的每個人帶來沖擊。

　　大多數因善意或正義關注此事的網友，不免唏噓。畢竟，不少細節出現了反轉：一是譚某并非感情騙子，其和胖貓以真實身份交往兩年多，并互見親友；二是譚某并非借談戀愛之名向“胖貓”索要錢財，雙方經濟上互有往來，不構成詐騙犯罪；三是“胖貓”姐姐并非單純為弟弟討公道，存在策劃網暴等行為。

　　每一個反轉細節，都是一次提醒：但凡遇到能輕易挑動情緒的事件，尤其是“開局一張圖”“小作文配合”式的網帖，需要多留幾個心眼。因為真相從來都不簡單，單視角只能呈現局部，保持審慎警惕的態度，既是對他人負責，也是對自己負責。

　　不是說逝者家屬不能質疑，一條鮮活的生命殞命他鄉，家屬有理由弄清真相，畢竟這是作為親人能為逝者做的最后一件事；不是說圍觀者不能有正義感，但質疑和正義的前提是知事實、懂邊界，倘若只是泄憤式的道德審判，又與網暴何異？

　　當真相完整呈現，值得追問的是，此前網絡上一些逾越事實界線的言論與行為，該如何評判，又該如何避免？

　　代表性的心態可能是這樣的：伸張正義情有可原，議論幾句不算網暴……可與這些細微的內心波瀾相比，經歷暴風驟雨的當事人，可是結結實實地挨下了一場又一場的網絡口水仗。

　　涉事女孩譚某被貼上“撈女”標簽，一度引發了“厭女”情緒。個別極端言論稱“不把她逼跳江就是這屆網友的失職”，更有不懷好意者扒出她及家人的信息表示要“重金懸賞”……這些嚴重侵犯個人隱私、威脅個人生命安全的違法行為，在情緒渲染下甚至蠱惑了一些認同，成為不良情緒的“放大器”。

　　須知，這樣的“標簽”與“情緒”既傷害著譚某，也傷害著逝去的“胖貓”：一個悲劇事件的主角，沒有留下只言片語，無法進行任何辯駁，卻也被指責過于懦弱，愧對家人。

　　一段時間來，“弱傳播”的概念很火 ，有學者認為輿論場是“輿競天擇，弱者生存”生態。在網絡上，似乎只要呈現痛苦、不公，就會得到他人的理解和同情，話似乎說得越極端、武斷，就越能得到他人的支持和認同。但無論“弱傳播”還是“強傳播”，事實與真相不能缺席。

　　網暴之下沒有贏家。網絡賦予人們自由表達的權利，并不意味著可以罔顧事實、無限口嗨。類似“胖貓”式悲劇，可以理性探討，可以感性分析，但不能扭曲真相，任其沉淪為極端言論的溫床。

　　情緒之下也沒有贏家。任何事情只要公之于網，就極有可能被放大、被誤解、被“審判”。一些圍觀者本意或為同情，或為正義，卻往往一不小心就在群體性情緒的推波助瀾下，發展成負能量爆棚的對立與罵戰。而一旦言論稍有不慎，反噬就會洶涌而至，你以為網絡無界，其實它傷人無形。當這樣的情緒塑造出充滿對立與戾氣的環境，不斷讓善意萎縮、讓惡意膨脹，受損的是互聯網場域中的每一個人。

　　遏制網暴也要始于微末，網友、平臺、部門，理性、監督、治理，一個都不能少。讓維權之路暢通，讓極端情緒止步，保護風暴中的他人，就是保護網絡中的你我——因為每個人，都可能成為那個“風暴眼”。

　　紅星新聞評論員 黃靜

　　編輯 尹曙光

　　紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com