作者：趙志疆

　　近日，網傳重慶酉陽某中學強迫學生購買教育App“升學E網通”，每人收費580元，可用3年。新聞中家長群的聊天記錄顯示，一名老師在群里發布通知，@了群里所有學生家長，稱已將假期作業發到了教育App上，購買該軟件的規定是經過學校認可、在全年級學生中推行的，并特別提醒道：“請家長們盡快在優惠期積極報名，后面不再受理。”

　　對此，重慶酉陽縣教育委員會發布情況說明稱，經核查，“升學E網通”App中，課程資源、志愿填報、選課分科、生涯規劃等服務資源均為免費使用。老師要求學生利用假期在平臺學習相關課程資源并推送作業，也是平臺免費為學生提供的服務。除此之外，平臺還有部分個性化服務，使用費用為三年580元，采取自愿原則，學校不存在強制學生和家長購買的情況。目前，正根據學生意愿開展費用清退。

　　盡管當地教育主管部門第一時間作出回應，但結合此前媒體曝光的內容來看，情況說明在某些關鍵問題上語焉不詳——既然一再強調老師使用的課程資源、推送作業都是免費服務，為什么還要提醒家長“盡快在優惠期積極報名”？而且所謂優惠，也是掃老師提供的平臺二維碼進行報名。由此不免令人懷疑，平臺與老師早已達成了某種默契：平臺收獲新的付費用戶、節省推廣費用；老師為平臺拉新，相當于做地推任務。

　　更令人難以接受的是，有家長在向當地縣教委投訴舉報后，遭遇班主任的“變相威脅”。網友發布的另一張截圖顯示，或許是有家長向當地教委會進行了舉報投訴，某老師在群中質問“是不是我班這兩位申請退款的家長告的？”說“舉報平臺還是會查出來的。”倘若涉事老師所說屬實，無疑令人細思極恐——家長申請退款，平臺管理員為什么第一時間通知老師？其中是否存在什么利益關聯？

　　早在2019年8月，教育部等八部門就聯合發布了《關于引導規范教育移動互聯網應用有序健康發展的意見》。其中明確要求，作為教學、管理工具要求統一使用的教育移動應用，不得向學生及家長收取任何費用。推薦使用的教育移動應用應當遵循自愿原則，不得與教學管理行為綁定，不得與學分、成績和評優掛鉤。對于承擔招生錄取、考試報名、成績查詢等重要業務的教育移動應用，原則上應當由教育行政部門和學校自行運行管理。確需選用第三方應用的，不得簽訂排他協議，或實際由單一應用壟斷業務。

　　對照之下，不難發現涉事學校存在的悖論——如果“作為教學、管理工具要求統一使用”，“升學E網通”不得向學生及家長收取任何費用；如果只是向學生及家長推薦使用，“不得與教學管理行為綁定”。學校一邊深度捆綁日常教學活動，一邊宣稱采取自愿原則，問題是，家長真的有選擇權嗎？

　　“互聯網+教育”的背景中，各類教育App蓬勃發展，在提高教學效率和管理水平、滿足學生個性化學習需求和興趣發展等方面發揮了積極作用。與此同時，強制使用等亂象也頻頻引發爭議。既然當地教育主管部門表示“引以為戒，舉一反三”，不妨先從調查核實此次事件的每處細節著手。（趙志疆）