景柱代表建議

　　加強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部腐敗懲治力度

　　□ 本報(bào)記者 邢東偉

　　近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的腐敗案件高發(fā)，治理上存在立案難、查處難、定罪難、量刑輕、追償難等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

　　3月4日，全國(guó)人大代表、中國(guó)民間商會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、海馬集團(tuán)董事長(zhǎng)景柱在接受《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，建議加強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部腐敗懲治力度，推動(dòng)建立民營(yíng)企業(yè)法治環(huán)境評(píng)價(jià)體系。

　　建立民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部防腐機(jī)制

　　景柱介紹說(shuō)，為促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大，中共中央、國(guó)務(wù)院于2023年7月發(fā)布關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見(jiàn)，明確提出構(gòu)建民營(yíng)企業(yè)源頭防范和治理腐敗的體制機(jī)制。2023年12月，十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議審議通過(guò)刑法修正案(十二)，從依法懲治民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員背信犯罪方面對(duì)刑法作出修改完善。刑法修正案(十二)將實(shí)踐中反映較為集中的民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)、為親友非法牟利以及徇私舞弊低價(jià)折股、出售企業(yè)資產(chǎn)等三類行為規(guī)定為犯罪，對(duì)加強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)平等保護(hù)具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

　　為此，景柱代表建議從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部腐敗懲治工作：一是建立民營(yíng)企業(yè)防治腐敗工作機(jī)制，構(gòu)建反腐倡廉的環(huán)境。建議建立民營(yíng)企業(yè)防治腐敗工作機(jī)制，充分發(fā)揮司法機(jī)關(guān)保障作用，開(kāi)辟民營(yíng)企業(yè)治貪反腐專項(xiàng)平臺(tái)或通道，匯集民營(yíng)企業(yè)各類貪腐案件信息，推動(dòng)建設(shè)涉及民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)保護(hù)的刑事案件典型案例庫(kù)并向社會(huì)開(kāi)放，形成“政法主導(dǎo)、司法主管、企業(yè)協(xié)作、社會(huì)參與”的民營(yíng)企業(yè)反腐大格局。

　　二是健全規(guī)范統(tǒng)一的辦案機(jī)制，解決涉民企腐敗立案難、查辦難的問(wèn)題。

　　三是開(kāi)展打擊整治民營(yíng)企業(yè)貪腐犯罪專項(xiàng)行動(dòng)，清理“歷史欠賬”。

　　四是優(yōu)化侵犯民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)相關(guān)職務(wù)犯罪的立法細(xì)則，以競(jìng)爭(zhēng)中性原則保護(hù)民營(yíng)企業(yè)享受同等法律待遇。

　　整合法條與罪名完善刑法體系

　　“健全對(duì)各類所有制經(jīng)濟(jì)平等保護(hù)的法治環(huán)境，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造良好穩(wěn)定預(yù)期。”景柱說(shuō)，這是黨中央、國(guó)務(wù)院一直提倡的，在現(xiàn)行刑法及其實(shí)施實(shí)踐的基礎(chǔ)上，要轉(zhuǎn)變理念對(duì)相關(guān)法律條文作出清理和修改，進(jìn)一步完善我國(guó)刑法體系，促進(jìn)社會(huì)公平正義。

　　為此，景柱提出建議將貪污罪和職務(wù)侵占罪整合為貪污罪，受賄罪和非國(guó)家工作人員受賄罪整合為受賄罪，挪用公款罪和挪用資金罪整合為挪用資金罪，同時(shí)對(duì)國(guó)家工作人員實(shí)施上述犯罪的，從重處罰。

　　景柱認(rèn)為，職務(wù)侵占罪與貪污罪均系貪利性經(jīng)濟(jì)犯罪，均具有非法謀取經(jīng)濟(jì)利益的動(dòng)機(jī)，兩者在犯罪構(gòu)成的主觀故意、客觀行為上具有相似性，但因財(cái)產(chǎn)所有權(quán)性質(zhì)差異，兩罪在對(duì)財(cái)產(chǎn)保護(hù)力度上存在較大差別。現(xiàn)行刑事立法上“公私分立”的規(guī)定，弱化了對(duì)民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)力度。故建議在刑法第三百八十二條中作統(tǒng)一規(guī)定：“利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有本單位財(cái)物的，是貪污罪。”并對(duì)整合后的貪污罪，設(shè)置統(tǒng)一法定刑。

　　為與現(xiàn)行刑事政策相銜接，加大對(duì)民營(yíng)企業(yè)人員腐敗的打擊力度，加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)的保護(hù)，景柱建議將受賄罪和非國(guó)家工作人員受賄罪整合為受賄罪。即在刑法第三百八十五條中作統(tǒng)一規(guī)定：“利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。”對(duì)整合后的受賄罪，設(shè)置統(tǒng)一法定刑。

　　“挪用公款罪和挪用資金罪兩項(xiàng)罪名在主觀故意、客觀行為表現(xiàn)上具有相似性，但因犯罪對(duì)象不同，導(dǎo)致挪用資金罪量刑與挪用公款罪量刑相比較輕。”景柱表示，現(xiàn)行刑事立法上“重公輕私”規(guī)定，不利于對(duì)民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的平等保護(hù)。故建議將挪用公款罪和挪用資金罪整合為挪用資金罪。即在刑法第三百八十四條中作統(tǒng)一規(guī)定：“利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的，或者數(shù)額較大，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者數(shù)額較大，超過(guò)三個(gè)月未還的，是挪用資金罪。”同時(shí)，對(duì)整合后的挪用資金罪，設(shè)置統(tǒng)一法定刑。

　　景柱還建議，對(duì)國(guó)家工作人員實(shí)施上述犯罪的，從重處罰。

　　建立民企法治環(huán)境評(píng)價(jià)體系

　　景柱介紹說(shuō)，隨著民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部腐敗案件日漸高發(fā)，但相對(duì)國(guó)有企業(yè)對(duì)腐敗的懲處力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，且歷史欠賬較多。他建議仿照打擊電信詐騙的模式，階段性調(diào)集偵辦力量，開(kāi)展打擊整治民營(yíng)企業(yè)貪腐犯罪專項(xiàng)行動(dòng)，逐步形成民營(yíng)企業(yè)反腐高壓態(tài)勢(shì)。同時(shí)要采取同貪污受賄罪相協(xié)同的保障力度，明確職務(wù)侵占罪、非國(guó)家工作人員受賄罪等職務(wù)犯罪罰金刑標(biāo)準(zhǔn)，增設(shè)罰金刑的倍比下限。以便對(duì)故意侵犯民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為給予足夠懲戒或形成震懾。

　　此外，景柱建議優(yōu)化民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局職責(zé)，推動(dòng)建立民營(yíng)企業(yè)法治環(huán)境評(píng)價(jià)體系。法治是最好的營(yíng)商環(huán)境。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大，亟須對(duì)現(xiàn)有法治環(huán)境要素進(jìn)行監(jiān)控、監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)。建議民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局建立民營(yíng)企業(yè)法治環(huán)境評(píng)價(jià)體系，制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，持續(xù)開(kāi)展評(píng)價(jià)活動(dòng)，以此促進(jìn)各方保護(hù)民營(yíng)企業(yè)及企業(yè)家合法權(quán)益。

　　最后，景柱還建議建立員工職業(yè)信用數(shù)據(jù)庫(kù)和從業(yè)“黑名單”。由勞動(dòng)行政部門打造職業(yè)信用平臺(tái)，完善個(gè)人信用約束記錄，將員工劣跡信息記入數(shù)字檔案，方便企業(yè)進(jìn)行員工背景查詢。