作者：玄兆輝（中國科學技術發(fā)展戰(zhàn)略研究院技術預測與統(tǒng)計分析研究所所長、研究員）

　　在設計世界科技強國建設監(jiān)測指標過程中，應充分體現務實性、系統(tǒng)性、可比性、開放性原則，以發(fā)揮科技指標的最大效用。

　　指標監(jiān)測一直是評價科技規(guī)劃成效的重要方式。2006年，國務院發(fā)布的《國家中長期科學和技術發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020年）》（以下簡稱《規(guī)劃綱要》）提出了R&D/GDP、國際科學論文被引用數、本國人發(fā)明專利年度授權量、科技進步貢獻率、對外技術依存度5項科技指標及其2020年的發(fā)展目標。在全面開啟世界科技強國建設新征程之際，分析5項指標完成情況并對其進行客觀評價具有重要的現實意義。新發(fā)展階段需要在這5項指標基礎上實現新突破，在設計世界科技強國建設監(jiān)測指標過程中，應充分體現務實性、系統(tǒng)性、可比性、開放性原則，以發(fā)揮科技指標的最大效用。

　　4項指標超額完成，我國科技事業(yè)取得歷史性成就

　　《規(guī)劃綱要》提出，到2020年，我國R&D/GDP提高到2.5％以上，力爭科技進步貢獻率達到60％以上，對外技術依存度降低到30％以下，本國人發(fā)明專利年度授權量和國際科學論文被引用數均進入世界前5位。根據近期正式發(fā)布的2020年統(tǒng)計數據，截至2020年底，《規(guī)劃綱要》提出的5項指標中4項超額完成、1項接近完成，標志著我國科技事業(yè)取得了歷史性成就。

　　一是我國R&D/GDP與設定目標相差0.09個百分點。

　　R&D/GDP不僅是反映全社會研發(fā)經費投入強度的指標，更是反映一個經濟體經濟發(fā)展方式的指標，其原因在于R&D投入不是科技活動過程中的簡單消耗，而是能夠產生新知識的投資行為，這種投資會帶來長期經濟收益。

　　2020年，我國R&D/GDP達到2.41%，比2005年上升了1.1個百分點，與《規(guī)劃綱要》目標相差0.09個百分點。雖然該指標沒有按期實現設定目標，但是我們應該客觀看待我國R&D投入。首先，R&D/GDP達到2.5%是為我國R&D投入設立的高標準。2005年，世界上有21個國家的R&D/GDP在我國之上，但只有8個國家達到2.5%；2020年，2.5%以上的國家增至11個，我國則已躍升至第13位。可以說，我國R&D/GDP水平已經達到“創(chuàng)新型國家標準”。其次，《規(guī)劃綱要》頒布15年來，我國R&D投入總量保持世界最快增速。2020年全社會R&D經費支出額已從2005年的世界第6位躍升至第2位。再次，R&D投入的持續(xù)增加有力推動了我國科研產出的快速增長和企業(yè)創(chuàng)新能力的不斷提升。

　　二是我國國際科學論文被引用數居世界第2位。

　　科學論文的創(chuàng)作和發(fā)表是知識生產過程，一國科學論文的數量和被引用數分別體現了其基礎研究能力和影響力。2020年，我國國際科學論文發(fā)表量達55.3萬篇，十年累計被引用數達到3606萬次，兩項指標均僅次于美國，居世界第2位，如期實現《規(guī)劃綱要》目標。當然，我國科學論文質量還需進一步提升。首先，2020年我國論文篇均被引用數為11.94次，與世界平均水平（13.26次）還存在一定差距。其次，各學科被引用次數處于世界前1%的論文被稱為高被引論文，2020年我國為3.72萬篇，已位居世界第二，但還需進一步努力縮小與美國（7.51萬篇）的差距。

　　三是我國本國人發(fā)明專利年度授權量在世界上遙遙領先。

　　2020年，我國本國人發(fā)明專利年度授權量達到44.1萬件，是2005年的21.3倍，遙遙領先其他國家。與此同時，以下兩個方面需要引起關注。首先，既要關注本國專利也要關注國際專利。2019年我國PCT專利數量首次超過美國，居世界第一，2020年達到6.9萬件。其次，既要關注專利數量也要關注專利質量。從國際看，一般認為在美國、日本、歐盟都提出申請的三方專利質量較高。2019年我國三方專利為5928件，居世界第三位，踏上追趕日本（18445件）和美國（12801件）之路。從國內看，“十四五”規(guī)劃和2035年遠景目標綱要首次提出“高價值發(fā)明專利”指標。

　　四是我國科技進步貢獻率達60.2%。

　　根據新古典經濟增長理論，經濟增長最終來自勞動、資本和廣義技術進步三者的貢獻。其中，廣義技術進步對經濟增長的貢獻被稱為科技進步貢獻率。我國科技進步貢獻率已由2000—2005年間的43.2%提高到2015—2020年間的60.2%，實現《規(guī)劃綱要》設定目標，表明廣義技術進步已對我國經濟增長作出了重要貢獻。

　　然而，步入新發(fā)展階段，這一指標的局限性也日益凸顯。原因在于：第一，新發(fā)展階段經濟增長需要各類生產要素協(xié)同發(fā)力。投資、就業(yè)和廣義技術進步對經濟增長存在替代關系，一個健康發(fā)展的經濟體一定不是某一方面越高越好。第二，貫徹新發(fā)展理念、構建新發(fā)展格局，要求我們不能將視野局限在經濟增長一個方面。從指標內涵來看，科技進步貢獻率只體現了廣義技術進步對經濟增長的貢獻，沒有反映科技創(chuàng)新對社會、文化、生態(tài)等其他方面的貢獻，而后者在新發(fā)展階段尤為重要。

　　五是我國對外技術依存度下降至10.4%。

　　對外技術依存度測算方法是以國外技術引進合同技術費做分子，用來體現引進海外技術的規(guī)模，以國外技術引進合同技術費與全國企業(yè)內部R&D經費支出額之和做分母，用來體現國內技術需求總規(guī)模，然后把比值換成百分數。2020年，我國對外技術依存度已經由2005年的36.7%下降到10.4%，完成《規(guī)劃綱要》設定目標。

　　但是，該指標也存在一定局限性，自“十二五”時期開始便不再使用，原因主要包括兩個方面。一方面是指標局限性。首先，分子和分母都屬于投入指標，而技術是一種產出；其次，該測算方法使用的是年度支出的流量指標，并不能反映存量技術的貢獻；再次，引進技術的顯性支出額沒有涵蓋物化技術的隱性轉移。另一方面是歷史局限性。在全球化背景下，一國完全依靠海外技術或者完全依賴國內技術都不現實。況且技術本身也有核心技術和非核心技術之分。因此，對外技術依存度不能簡單地以高低論優(yōu)劣。

　　5個指標自成體系，但信息載荷仍較有限

　　《規(guī)劃綱要》5項指標的提出是我國科技指標研究的里程碑。20世紀90年代，科技指標便開始出現在科技規(guī)劃之中，但科技指標受到高度關注并對后期產生深遠影響則始于《規(guī)劃綱要》。其后的國家科技規(guī)劃均在很大程度上繼承了《規(guī)劃綱要》提出的5項指標。

　　然而，《規(guī)劃綱要》仍缺少一些重要指標，仍屬于“單一”指標評價。雖然5項指標設計自成體系，但是不得不說5項指標信息載荷仍然有限。例如，其中缺少產業(yè)和人才發(fā)展方面的指標。從方法論看，5項指標仍然屬于“單一”指標評價。2007年歐洲工商管理學院首次發(fā)布全球創(chuàng)新指數報告，以綜合指數的方式對國家綜合創(chuàng)新能力進行評價，“單一”指標評價進入綜合指數時代。

　　值得注意的是，《規(guī)劃綱要》5項指標并不是評價創(chuàng)新型國家的標準。《規(guī)劃綱要》把“進入創(chuàng)新型國家行列”作為2020年我國科技發(fā)展的總體目標之一，但并未明確5項指標就是創(chuàng)新型國家的評價標準，其后的文件也未將二者等同起來。5項指標只是創(chuàng)新型國家建設的監(jiān)測評價指標。

　　堅持四個原則，科學設計監(jiān)測評價指標

　　《規(guī)劃綱要》順利收官，世界科技強國建設新征程正式開啟，應充分發(fā)揮科技指標的重要作用，科學設計監(jiān)測評價指標，總結歷史經驗，應遵照以下四個原則。

　　一是指標選取的務實性。規(guī)劃指標需要科技指標、科技統(tǒng)計、科技管理等領域專家進行深入研究和反復論證，切忌一味求新求奇。應該尊重科技指標研究規(guī)律，做到寧缺毋濫。將沒有統(tǒng)計基礎的全新指標列入規(guī)劃的做法是不可取的。

　　二是體系設計的系統(tǒng)性。規(guī)劃指標的設置需盡可能全面，做到重要維度不遺漏。規(guī)劃指標之間也應自成體系，努力與國家創(chuàng)新體系建設各方面工作相呼應。指標構建應努力做到規(guī)模指標、強度指標、結構指標統(tǒng)籌考慮和綜合使用。

　　三是時空坐標的可比性。規(guī)劃指標在時間維度上應體現一定的歷史繼承關系，從而反映科技發(fā)展客觀規(guī)律。在空間維度上應該盡量做到國際可比和區(qū)域可比，既有利于站在全球視野審視我國科技創(chuàng)新工作，又充分發(fā)揮規(guī)劃對科技工作的指導作用。

　　四是執(zhí)行過程的開放性。在充分論證前提下，根據客觀世界的變化對規(guī)劃進行及時修正很有必要。一方面可以及時止損，另一方面可以及時補充新鮮血液，有效發(fā)揮規(guī)劃指標的現實引導力。