某地教育部門日前發布減負新政，其中要求降低考試難度的細則引起了輿論熱議。這條細則寫道：“各學科考試難度系數，小學不低于0.95（即平均分不低于滿分的95%），初中不低于0.85，初中學業水平考試（類似畢業考）不低于0.70。” 也就是說，對于小學，滿分100分的情況下，不管什么區域，什么學校，要求人均95分或以上。

　　教育部門積極落實雙減的態度值得肯定?？墒牵@個讓孩子人人都能考高分的政策，卻讓不少家長焦慮?？荚囯y度降低了，家長孩子的壓力能不能相應減少？這就需要討論一個問題：考試難易和負擔多少，是否有直接關系？實際上，絕對負擔的多少，和自己（家長）的期望值相關，與考試的難易程度關系不大。舉個例子，上世紀80年代高考，有時某個科目，一個班也沒有幾個及格的，但恐怕沒有人會說那時的負擔比現在重。原因比較復雜，至少有一點，當時的學生與家長對分數的追求沒有那么高。再難的考試，如果想得低分，都極其容易；再簡單的考試，想得滿分，都要一定的付出?？荚囯y度降低了，如果一個班，全班倒數都能考90多分，在高考1分撂倒一操場人的情況下，家長反倒可能更焦慮，孩子們的負擔未必能減輕。

　　有統計數字顯示，在近10余年時間里，北京高考的平均分顯著增長。與此同時，培訓機構的開班數量、相關營收數字也在迅速增長。中學生的負擔降低了嗎？估計沒有人敢拍胸脯、打包票。

　　降低考試難度，最大的利好是讓更多人有了分數的獲得感，“高分考生”比比皆是，讓人覺得“現在孩子怎么都這么厲害”。但是，孩子個個都厲害了，競爭的激烈程度也就可想而知。很多優秀的孩子，并不會因此就減輕了負擔，因為最后拼的是一分兩分的差距。多年前，一位老師曾無奈地給我介紹，他們班數學滿分120，平均分118；物理滿分100，平均分98。刷題教育流行，某種程度上恰恰是因為考試容易了，拼的是不出錯，出錯少，于是很多優秀的孩子一年苦學下來，就為了少扣一兩分。清華丘成桐班把錄取年級下調到初三，就是為了解放這類優秀學生，讓他們從初三年級的無效學習中解放出來。

　　考試是教育質量監測的一個重要手段，能有效管控教育質量。教育測試往往呈正態分布，即高分與低分學生較少，多數學生成績在中間。人為設定一個難度目標，比如平均95分以上，能減輕分數的壓力，但對減少競爭壓力意義并不大。減負規定中的確有降低考試難度的說法，但這是針對一些考試中的難題怪題、超綱題而言，而不是為了迎合討好學生家長。在中高考制度短期不可能調整的背景下，人人都得高分，反倒讓很多家長產生了“拆盲盒”（他們不知道在未來的中高考競爭中，孩子會怎樣）的惶恐。

　　雙減首先要求提高校內教育質量，最大程度滿足學生的教育需求，包括多樣的教育需求，讓學生學習回歸校園。其次，才是減法，減去不必要的課內作業負擔，以及課外輔導班負擔。

　　倘若學校不能滿足學生與家長的教育需求，家長與學生可能還是會離開校園走向培訓機構，走向市場。如果這樣的事情大面積發生，我們的減負就等于失敗了，就等于重新回到了原點。在這個問題上，無法回避一個敏感的問題，即什么是合理、正確、理性的教育需求，如何解決和面對非理性的教育需求。

　　引導家長觀念的轉變是一個漫長的過程。鑒于此，我們必須關注家長的核心需求，盡可能滿足包括文化課學習在內的基本教育需要，給學生和家長提供追求更高教育的機會、空間。在目前的環境下，做減法容易，做加法難，但這不應成為我們只做減法，甚至錯誤做減法的理由。