北京首例比特幣“挖礦”合同案二審宣判

　　與公共利益相悖，合同無(wú)效

　　本報(bào)訊 7月7日，北京市第三中級(jí)人民法院宣判了一起比特幣“挖礦”合同糾紛二審案件。法院認(rèn)為，虛擬貨幣交易炒作活動(dòng)危害人民群眾財(cái)產(chǎn)安全和國(guó)家金融安全，以電力資源、碳排放量為代價(jià)的“挖礦”行為，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展和碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)相悖，與公共利益相悖，認(rèn)定“挖礦”合同無(wú)效。

　　2019年，某公司與某區(qū)塊鏈公司簽訂系列合同，約定某公司委托某區(qū)塊鏈公司采購(gòu)、管理微型存儲(chǔ)空間服務(wù)器(即“礦機(jī)”)、提供比特幣“挖礦”的數(shù)據(jù)增值服務(wù)并支付增值服務(wù)收益，某公司向某區(qū)塊鏈公司支付管理費(fèi)用。合同簽訂后，某公司向某區(qū)塊鏈公司支付1000萬(wàn)元人民幣，某區(qū)塊鏈公司購(gòu)買(mǎi)了“礦機(jī)”，并與第三方公司簽訂委托合同。合同簽訂后，某區(qū)塊鏈公司向某公司支付18.3463個(gè)比特幣作為數(shù)據(jù)增值收益，此后未再支付任何收益。某公司多次催要無(wú)果，訴至法院，請(qǐng)求法院判令某區(qū)塊鏈公司交付比特幣，并賠償服務(wù)到期后占用微型存儲(chǔ)空間服務(wù)器的損失。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，“挖礦”協(xié)議因損害社會(huì)公共利益應(yīng)屬無(wú)效，判決駁回某公司的全部訴訟請(qǐng)求。某公司不服，提起上訴。

　　北京三中院認(rèn)為，比特幣及相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)新型、復(fù)雜，我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)比特幣生產(chǎn)、交易等方面的監(jiān)管措施建立在對(duì)其客觀認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，并不斷完善。對(duì)合同效力的認(rèn)定，應(yīng)建立在對(duì)當(dāng)下對(duì)挖礦活動(dòng)的客觀認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上。

　　相關(guān)部門(mén)整治虛擬貨幣“挖礦”活動(dòng)、認(rèn)定虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)屬于非法金融活動(dòng)，有利于保障我國(guó)發(fā)展利益和金融安全。從“挖礦”行為的高能耗以及比特幣交易活動(dòng)對(duì)國(guó)家金融秩序和社會(huì)秩序的影響來(lái)看，涉案合同應(yīng)為無(wú)效。雙方作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，既應(yīng)遵守市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，亦應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展。

　　(任青)